УХВАЛА

25 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 240/11821/19
адміністративне провадження № К/9901/6183/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року
у справі №240/11821/19
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 
про визнання дій протиправними та скасування постанови, 
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року заявнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929214657) копія ухвали суду від 27 квітня 2020 року про продовження процесуального строку скаржником отримана 04 травня 2020 року.
14 серпня 2020 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2019 року у зв`язку з впровадженням у країні карантинних заходів.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків.
Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102930649845) копія ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2020 року про продовження процесуального строку скаржником отримана 07 вересня 2020 року.
18 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду втрете надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги, яке вмотивоване відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору.
Оцінивши доводи порушеного скаржником клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржнику для відшукання можливості сплатити судовий збір за поданою ним скаргою давалось достатньо часу.
Проблема фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.
З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов`язком скаржника, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочення чи розстрочення від його сплати є неприпустимим.
Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.
Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволені клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №240/11821/19 - повернути скаржнику.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

................................
.................................
.................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду