УХВАЛА

24 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 160/4361/19
адміністративне провадження № К/9901/14150/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Дашутіна  І.В., Мельник-Томенко  Ж.М.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2020 року у справі №160/4361/19 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Криворізької міської ради, керівника виконкому Криворізької міської ради міського голови Вілкула Юрія Григоровича, конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Криворізької міської ради, керівника виконкому Криворізької міської ради міського голови Вілкула Юрія Григоровича, конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року задоволено частково:
- в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі №160/4361/19, викласти абзац в наступній редакції:
«В подальшому розгляд справи перенесено на 08.08.2019 року, на 05.09.2019 року, на 24.09.2019 року, на 08.10.2019 року, 18.10.2019 року, 07.11.2019 року, 15.11.2019 року».
В задоволені решти заяви відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2020 року у справі №160/4361/19, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права. Тобто, предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції  про виправлення описок. 

За частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, який діє на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови  в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведена частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. З цього випливає, що оскаржувана ухвала суду про виправлення описок не підлягає касаційному оскарженню.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на частину третю статті 328 КАС України як на підставу оскарження не можна взяти до уваги, оскільки відповідно до цієї норми може бути оскаржена ухвала про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення виключно суду апеляційної інстанції, а не першої.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2020 року у справі №160/4361/19 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Криворізької міської ради, керівника виконкому Криворізької міської ради міського голови Вілкула Юрія Григоровича, конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….
Н.М.          Мартинюк
І.В.          Дашутін
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду