Ухвала
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 199/4662/17
провадження № 61-6394св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,  
розглянув у попередньому судовому засіданні  ОСОБА_1  про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 25 лютого 2020 рокув справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 
2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу за договором позики у розмірі 3 516 500 грн та 3 % річних у розмірі 485 277,00 грн.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09 липня 2013 року в розмірі 3 516 500,00 грн, 3 % річних за період з 10 липня 2014 року по 12 лютого 2019 року включно за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 484 988,00 грн. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2019 року залишено без змін.
31 березня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 
2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справу № 199/4662/17. 
У червні 2020 року матеріали цивільної справи № 199/4662/17 надійшли до Верховного Суду.
ОСОБА_1 звернувся  до Верховного Суду із клопотаннями про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 
2020 року, якою залишено без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2019 року, до закінчення касаційного провадження у справі.
У клопотаннях ОСОБА_1 посилається на норми статей 394, 436 ЦПК України та можливість настання негативних наслідків у разі задоволення касаційної скарги. Клопотання мотивовані тим, що з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення у позивача є можливість звернутися з вимогою про примусове виконання рішення, що може призвести до матеріальних збитків. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
Наведені у клопотаннях ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1  задовольнити.
Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2019 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                           М. Є. Червинська

                                                                                                     С. Ю. Бурлаков  

                                                                                                     В. М. Коротун