Ухвала
06 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 183/1528/17
 
провадження № 61-35973св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства 
з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області 
від 03 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,730 га (кадастровий номер 1223286000:02:034:1239) та земельної ділянки площею 2,560 га (кадастровий номер 1223286000:02:034:1240), загальною площею 5,2900 га, без номеру та дати, зі змінами та доповненнями викладеними в додатковій угоді, зареєстрованій 04 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», зареєстрований 28 липня 2004 року 
у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-04-126-00167.
Стягнуто з ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 10 751,37 грн. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 
2018 рокуапеляційну скаргу ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» задоволено частково.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 22 травня 2017 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 15 656,37 грн.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, 
представник ОСОБА_1 - адвокат Ямковий В. Ф., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження 
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства 
з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк