Ухвала
іменем України
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 757/14831/20-к
провадження № 51-3052ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора – ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі – ДБР), розташоване у м. Києві, ОСОБА_7 та прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні  № 62019100000000457 від 23 квітня 2019 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд ухвалою від 28 травня 2020 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі–КПК), відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Частиною 3 ст. 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, у ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з доданої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, ОСОБА_7 та прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000457 від 23 квітня 2019 року, тобто ним оскаржувалось судове рішення, яке не входить до  переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Тобто, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною і обґрунтованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора необхідно відмовити, на підставі      п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора – ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                       ОСОБА_3