У х в а л а        
16 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 761/16258/19-ц
провадження № 61-9292 ск 20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у вищезазначеній справі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 25 червня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху, 
та запропоновано зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, надіслати квитанцію про сплату судового збору або докази підтвердження підстав для звільнення від його сплати, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
У липні 2020 року на адресу Верховного Суду ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, частково виконала вимоги суду касаційної інстанції, проте не зазначила конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 липня 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме: не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга  ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько