УХВАЛА

21 серпня 2020 року 
Київ
справа №9901/250/20
адміністративне провадження №П/9901/250/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г.,  перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" до Президента України, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рада національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування  Указу Президента № 82/2019 від 19 березня 2019 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС",-
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" звернулося до Верховного Суду із позовною заявою до Президента України, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рада національної безпеки та оборони України, в якій просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України № 82/2019 від 19 березня 2019 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" (пункт 180 Додатку 2 до рішення).
Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України.
Статтею 266 КАС України, зокрема частиною першою цієї статті, встановлено, що Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.
Згідно з частиною 6 статті 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржується Указ Президента України № 82/2019 від 19 березня 2019 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" (пункт 180 Додатку 2 до рішення).
При цьому, до суду позивач звернувся лише 18 серпня 2020 року, тобто із пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку на оскарження зазначеного вище Указу. Заяву про поновлення пропущеного строку до позовної заяви не додавав.
Крім того, частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Частиною 1 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Таким чином, оскаржуваний Указ Президента № 82/2019 від 19 березня 2019 року за своєю формою та змістом є актом індивідуальної дії, оскільки виданий відповідачем - суб`єктом владних повноважень на виконання  владних управлінських функцій та стосується прав та інтересів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" як особи, визначеної в ньому.
Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано оригіналу чи копії оскаржуваного індивідуального акта - Указу Президента № 82/2019 від 19 березня 2019 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС".
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161   цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, не наведено поважності причин такого пропуску та не додано оригіналу чи копії оскаржуваного Указу Президента № 82/2019 від 19 березня 2019 року. 
Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 19, 22, 122, 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" до Президента України, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування  Указу Президента № 82/2019 від 19 березня 2019 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" - залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.     
Суддя-доповідач                                                            Т.Г. Стрелець