УХВАЛА

27 липня 2020 року  
Київ
справа №440/4206/19
адміністративне провадження №К/9901/16737/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю.,    Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Шевченківської районної у м. Полтаві ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1    до Шевченківської районної у м.   Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив автогаражний колектив "Ізумруд-07", Полтавська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Естейт Девелопмент" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання Шевченківської районної у місті Полтава ради від 10 жовтня 2019 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ».
зобов`язано Шевченківську районну у місті Полтава раду прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 березня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) та на професійну правничу допомогу у розмірі 2580,00 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень).
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 440/4206/19, в якій просив стягнути з Шевченківської районної у місті Полтаві ради судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4560,00грн., в частині складення відповіді на відзив.
Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від                 02 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 16 червня 2020 року скасовано додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від   02   березня 2020 року.
Ухвалено постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2280,00 грн (дві тисячі двісті вісімдесят гривень).
В іншій частині заяву залишено без задоволення.
Шевченківська районна у м. Полтаві рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції, а додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року залишити в силі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина третя статті 252 КАС України встановлює, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною п`ятою статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідач, не погодившись із постановою суду апеляційної інстанцій за результатом перегляду додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі за заявою позивача щодо розподілу судових витрат, подав касаційну скаргу, з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Підстави звернення із скаргою обґрунтовує неврахуванням судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 21 березня, 18    жовтня 2018 року справи №№ 815/4300/17, 813/4989/17 відповідно.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі 440/4206/19 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неврахуванням судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду.
До касаційної скарги додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шевченківської районної у м.   Полтаві ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16   червня 2020 року по справі № 440/4206/19.
Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №   440/4206/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.   Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив автогаражний колектив "Ізумруд-07", Полтавська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Естейт Девелопмент" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                                                                 Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                                          А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                                          С.Г. Стеценко