Ухвала
 
25 серпня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 757/62881/16-ц
 
провадження № 61-144св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука   М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА», товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ-МАС-МЕДІА», 
  
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року у складі судді                Литвинової І. В. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Соколової В. В.,               Чобіток А. О.,

 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року позов задоволено частково. 
 
Визнано недостовірною інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17.51 год. ТОВ «ВІСТІ-МАС-МЕДІА» , шляхом оприлюднення в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
 
« Дноуглубители и портовики восстали против куратора отрасли народного депутата ОСОБА_1 . Получив контроль над АМПУ , депутат не смог обуздать собственные амбиции и алчность, настроив против себя практически весь бизнес»,
 
«ОСОБА_1 собрался устранить конкуренцию и полностью монополизировать рынок дноуглубления, отдав его компании «Ян Де Нул Украина », в которой депутату через две офшорные кипрские компании принадлежит 55% акций»,
 
« ОСОБА_11 заявил, что ради минимального аванса готов переплатить аффилированной с Фаєрмарком компании «Ян Де Нул Украина» 90 млн грн.»,
 
«Победа компании ОСОБА_1 была предрешена заранее. Бельгийцы прекрасно понимали, за что они уступают депутату 55% акций «Ян Де Нул Украина». Контролируя АМПУ, ОСОБА_1 обеспечивает своим партнерам четыре составляющих успешной работы: 1) прописывание условий тендера специально под особенности техники будущего победителя; 2) победу на тендере; 3) последующее подписание договора с АМПУ; 4) суперлояльное отношение на протяжении полутора лет выполнения и приема работ... Без админресурса в лице ОСОБА_1, готового обеспечить четыре условия, о которых говорилось выше, всем остальным дноуглубителям, кроме «Ян Де Нул Украина», нет смысла бороться за получение заказа»;
 
«Особенно опасно, что ОСОБА_1 потерял адекватность, стал одержим своим проектом. Депутат не может остановиться, продолжая продвигать свою компанию, поливая грязью НАБУ. правительство и всех, кто стоит на пути получения вожделенного заказа АМПУ на 2,3 млрд грн. После недавних обысков НАБУ в АМПУ и в офисе «Ян Де Нул Украина» в отрасли началась цепная реакция к правоохранителям пошел вал заявлений о вымогательстве денег со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_11».
 
Зобов`язано ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, ідентичний способу її поширення, для чого не пізніше семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом опублікування в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 під заголовком «Спростування», тим же шрифтом, на тому ж місці шпальти, де містилася стаття, вступну та резолютивну частину цього рішення.
 
У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
 
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року скасовано та в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ВІСТІ-МАС-МЕДІА» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірної, зобов`язати вчинити дії та ухвалено нове наступного змісту:
 
«Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВІСТІ-МАС-МЕДІА» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірної, зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.
 
Визнати недостовірною інформацію.поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:51 год. ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» шляхом оприлюднення в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
 
«Получив контроль над АМПУ , депутат не смог обуздать собственные амбиции и алчность, настроив против себя практически весь бизнес», «ОСОБА_1 собрался устранить конкуренцію і полностью монополізіровать рынок дноуглублений,отдав его компании « Ян де Нул Украина , в которой депутату через две офошорные кипрские компании принадлежит 55% акций», « Контролируя АМПУ , ОСОБА_1 обеспечивает своим партнерам четыре составляющих успешной работы: 1) прописывание условий тендера специально под особенности техники будущого победите6ля; 2) победу на тендере; 3) последующее подписание договора с АМПУ; 4) суперлояльное отношение на протяжении полутора лет выполнений и приема работ», « После недавних обысков НАБУ и в офисе «Ян де Нул Украина» в отрасли началась цепная реакція к правоохранительным органам пошел вал заявлений о вымогательстве денег со стороны ОСОБА_1 ».
 
В іншій частині рішення залишено без змін.
 
Від ТОВ «ВІСТІ МАС-МЕДІА» надійшла касаційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.
 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції станом на 07  лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Судді                                                                                                          В. І. Журавель

 
Н. О. Антоненко

 
М. М. Русинчук