Ухвала
10 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/4106/19
провадження № 61-10463ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,                    Сімоненко В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 98 363,63 грн та 1 921,00 грн судових витрат.
У травні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів та просив призначити судову авто-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяною власнику транспортного засобу - автомобілю Lexus LS 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , а проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2019 року у задоволенні заяви про призначення авто-товарознавчої експертизи відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 червня 2020 року ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Пахомова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           С. Ю. Мартєв
 
Є. В. Петров
 
В. М. Сімоненко