УХВАЛА

10 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/1680/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" 
про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 до закінчення перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від   19.06.2020 
у справі № 914/1680/18
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020
за позовом фермерського господарства "Агро Захід Буг" (далі - ФГ "Агро Захід Буг")
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" (далі - ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент")
про стягнення заборгованості у сумі 8   257   099,80 грн за договором від 15.03.2018 №   А-З/010318-ТР про надання транспортних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду  від 07.07.2020, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 у справі №   914/1680/18; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13.08.2020; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ   "Ековей Вейст Менеджмент" про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 до закінчення перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 у справі №   914/1680/18.
08.07.2020 (згідно з відміткою штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду на першій сторінці заяви) ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" звернулося із заявою про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 до закінчення перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 зі справи №   914/1680/18 у касаційному порядку та доповненням до цієї заяви. 
Заява мотивована, зокрема, тим, що: судом першої інстанції видано наказ на примусове виконання рішення у цій справі; у випадку незупинення виконання рішення таке рішення буде виконане до завершення перегляду справи у Верховному Суді; станом на 08.07.2020 на рахунках відповідача знаходяться кошти у сумі 141   000,00 грн, цих коштів недостатньо для задоволення вимог стягувача, їх стягнення матиме наслідком припинення діяльності відповідача, навіть з урахуванням тих надходжень, які будуть у період липня-серпня 2020 року; відповідач є виконавцем послуг зі збирання, зберігання і перевезення твердих побутових відходів у місті Львові та Львівській області; виконання судового рішення у цій справі матиме наслідком припинення господарської діяльності відповідача, що може спричинити екологічну катастрофу для міста Львова та регіону в цілому.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №   904/94/19).
Так, можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.      
У доповненнях до заяви про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 до закінчення перегляду у касаційному порядку постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 у справі №   914/1680/18 ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" додано документи на підтвердження викладених у цій заяві обставин, а саме: довідку відповідача про фінансовий стан і зобов`язання перед третіми особами; рішення Львівської міської ради, які підтверджують, що відповідач надає послуги з вивезення твердих побутових відходів та низку рішень виконкомів міських, селищних та сільських рад про призначення відповідача виконавцем послуг на збирання та вивезення побутових відходів, проаналізувавши які, Суд дійшов висновку, що вони не можуть свідчити про наявність обставин, які можуть бути підставою для зупинення виконання рішення. 
Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи зазначені у заяві про зупинення мотиви, Суд доходить висновку, що вони не є такими що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть бути підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому заява ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" задоволенню не підлягає.
Крім того, Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду про відкриття провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 зі справи №   914/1680/18 вже вирішувалось питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення за заявою ТОВ "Ековей Вейст Менеджмент" та у її задоволенні було відмовлено.
Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України,  Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 до закінчення перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 зі справи №   914/1680/18 у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                    І.   Колос

Суддя                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    В.   Селіваненко