УХВАЛА
 
06 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 643/16597/15-ц
провадження № 61-6399 св 19 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,           Русинчука М. М.,
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу адвоката Кузьменка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року в складі судді           Горбунової Я. М. та на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року в складі колегії суддів Бурлаки І. В., Кіся П. В., Яцини В. Б.,
           
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до                   ОСОБА_2 і з уточненням позовних вимог просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 червня 2015 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , завірений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко О. М., зареєстрований у реєстрі за № 329; застосувати наслідки недійсності правочину та повернути у його власність квартиру АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири                    АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко О. М. Застосовано наслідки недійсності правочину та повернуто у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року в частині застосування наслідків недійсності правочину змінено та виключено з мотивувальної частини рішення висновок суду про можливість застосування двосторонньої реституції за умови наявності зустрічного позову.
 
В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалося та апеляційним судом не переглядалося.
 
25 березня 2019 року адвокат Кузьменко О. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня        2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ                 від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи, що рішення суду першої інстанції в частині позовної вимоги про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири в апеляційному порядку не оскаржувалося та апеляційним судом не переглядалося, касаційне провадження в цій частині необхідно закрити. 
 
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на день  подання  касаційної  скарги), Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кузьменка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2  на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року в частині оскарження позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири закрити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                Н. О. Антоненко
                                                                                                                          В. І. Журавель 
                                                                                                                          М. М. Русинчук