ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2116/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова    Є.    В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі 

за позовом Приватного підприємства "ОККО Контракт" до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про стягнення 275     142,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Приватне підприємство "ОККО Контракт" (далі - ПП "ОККО Контракт") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (далі - ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство") про стягнення заборгованості в сумі 275    142,53 грн, у т. ч.: 200    000,00 грн - основної заборгованості, 65    398,10 грн - пені, 4    218,50 грн - інфляційних втрат, 5    525,93 грн - 3 % річних.

1.2. В обґрунтування позову ПП "ОККО Контракт" зазначив, що відповідач не виконав своїх зобов`язань з оплати отриманого товару в повному обсязі, а згідно з пунктом 7.2 договору у разі несвоєчасного відвантаження/оплати товару потерпіла сторона має право стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення/порушення зобов`язань від суми договору, а також 3 % річних, індекс інфляції.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. 02.07.2018 між ПП "ОККО Контракт" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Ловейлс" (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № АО/С-18/1, відповідно до пункту 1 якого адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнтові правову допомогу, зокрема представляти клієнта у місцевих загальних судах, місцевих господарських і місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, вищих спеціалізованих судах України, Верховному Суді України, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України як представник під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних справ відповідно до його завдань та потреб, а клієнт зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її вартість.

2.2. Відповідно до пункту 1.2 договору адвокатське об`єднання надає правову допомогу на основі додатків, в яких узгоджується необхідність представництва у конкретній судовій справі, в яких зазначаються, зокрема: дані про судову справу, в якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, дані конкретних адвокатів адвокатського об`єднання, які здійснюватимуть представництво, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю сторін.

2.3. У пунктах 1.3, 1.4 договору сторони визначили, що у відповідних додатках можуть погодити надання правової допомоги на умовах, які відрізняються від умов цього договору, при цьому умови відповідного додатку матимуть переважну силу порівняно з умовами цього договору. Підписані сторонами додатки становлять невід`ємну частину цього договору.

2.4. Згідно з пунктом 3.1 договору адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу за договором на основі відповідних додатків, підписаних сторонами (пункти 1.2 - 1.4 договору). За результатами наданої правової допомоги сторони підписують акт наданої правової допомоги (акт приймання-передачі наданих послуг), в якому зазначаються обсяг та зміст (опис) наданої правової допомоги та її вартість, а також перелік і вартість фактичних витрат відповідно до пункту 4.1.3 договору.

2.5. За змістом пункту 3.2 договору клієнт зобов`язується протягом 5 календарних днів з моменту отримання від адвокатського об`єднання акта наданої правової допомоги розглянути його, підписати та повернути адвокатському об`єднанню. У випадку, якщо у зазначений строк клієнт не поверне адвокатському об`єднанню підписаного акта наданої правової допомоги, відповідний акт наданої правової допомоги, підписаний лише адвокатським об`єднанням, вважається таким, що підписаний та погоджений обома сторонами, а надана правова допомога - такою, що прийнята та підлягає оплаті в повному обсязі. При цьому у клієнта залишається обов`язок надати адвокатському об`єднанню підписаний зі свого боку акт наданої правової допомоги.

2.6. У пункті 4.1 договору сторони погодили, що оплату правової допомоги, наданої адвокатським об`єднанням за цим договором, клієнт здійснює в такому порядку:

- 4.1.1 на визначення вартості правової допомоги впливають, зокрема, обсяг правової допомоги, необхідної для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих завдань клієнта, рівень складності такої допомоги, а також строки та результати її надання. Узгоджена сторонами ціна (вартість) правової допомоги зазначається у відповідних додатках до цього договору;

- 4.1.2 клієнт оплачує правову допомогу у порядку та розмірах, що передбачені відповідними додатками до цього договору, та на підставі виставленого рахунка, який надається клієнту разом із актом наданої правової допомоги;

- 4.1.3 клієнт зобов`язується відшкодувати фактичні витрати, понесені адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги клієнту. Такі фактичні витрати можуть, зокрема, включати: вартість міжміських та міжнародних телефонних розмов, витрати на відрядження (включно з вартістю квитків на усі види транспорту), державне мито, витрати на ксерокопіювання, відправлення звичайної та кур`єрської пошти, перегляд та підготовку кореспонденції, та юридичних документів, переклад документів тощо. Всі витрати клієнт сплачує за їх фактичною вартістю на підставі рахунка, виставленого адвокатським об`єднанням. Вартість фактичних витрат включається в акт наданої правової допомоги.

2.7. За умовами пункту 4.2 договору загальну вартість правової допомоги, наданої за цим договором, сторони не обмежують. Така вартість складається із ціни (вартості) всієї правової допомоги, наданої адвокатським об`єднанням відповідно до умов цього договору.

2.8. У пункті 4.3 договору передбачено, що оплата правової допомоги Адвокатського об`єднання здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок адвокатського об`єднання у валюті України - гривні протягом 30-ти календарних днів із дати виставлення рахунка та акта наданої правової допомоги, якщо інші умови не будуть зазначені у конкретному додатку до цього договору.

2.9. 22.07.2019 між ПП "ОККО Контракт" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Ловейлс" (адвокатське об`єднання) складено та підписано додаток № 14 до договору про надання правової допомоги від 02.07.2018 № АО/С-18/1, у пункті 1 якого сторони визначили, що в межах укладеного договору адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання правової допомоги, а саме: представництво клієнта в судовій справі за позовом клієнта до ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" про стягнення 275 142,53 грн у Господарському суді Одеської області, під час апеляційного та касаційного розгляду справи - у відповідних судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також вчинення дій, пов`язаних із підготовкою до здійснення представництва.

2.10. Згідно з пунктом 2 додатку № 14 для здійснення представництва адвокатське об`єднання визначає (уповноважує) адвоката, на ім`я якого клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво, - Покору Ірину Євгенівну , свідоцтво серії ОД № 003294 , видане Радою адвокатів Одеської області 16.05.2018.

2.11. Відповідно до пункту 3 додатку № 14 вартість фактично наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту з підготовки і здійснення представництва в Господарському суді Одеської області, відповідних судах апеляційної та касаційної інстанцій під час розгляду зазначеної судової справи на умовах, викладених у цьому додатку, буде визначена у відповідному акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг), який підписується сторонами в порядку, передбаченому у пункті 4 цього додатку, за результатами наданої правової допомоги, з урахуванням обсягу фактично витраченого адвокатом адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, із застосуванням тарифу погодинної оплати за надання послуг у сумі 2    850,00 грн, у т. ч. ПДВ, за одну годину надання послуг правової допомоги. В акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг) зазначається перелік дій та заходів, здійснених адвокатським об`єднанням, з метою надання правової допомоги клієнту. Окрім вартості правової допомоги, клієнт зобов`язаний відшкодувати фактичні виграти, понесені адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги клієнту згідно з пунктом 4.1.3 договору.

2.12. За умовами пункту 4 додатку № 14 акт наданої правової допомоги (акт приймання-передачі наданих послуг) підписується сторонами в порядку, передбаченому у пункті 3.2 договору, за результатами надання клієнту правової допомоги у кожній судовій інстанції, після вирішення відповідним судом зазначеної судової справи.

2.13. За змістом пункту 5 додатку № 14 клієнт зобов`язаний сплатити вартість правової допомоги та оплатити витрати, понесені адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги, в сумі, яка буде зазначена у відповідному виставленому рахунку та акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг) протягом строку, вказаного у пункті 4.3 договору.

2.14. У пункті 6 додатку № 14 визначено, що строк надання послуг за цим додатком становить строк розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій судової справи за позовом, зазначеним у пункті 1 цього додатку.

2.15. 01.11.2019 між ПП "ОККО Контракт" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Ловейлс" (адвокатське об`єднання) складено та підписано акт наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 02.07.2018 (послуги згідно з Додатком від 22.07.2019 № 14), відповідно до якого протягом липня-листопада 2019 року адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу на умовах, визначених у додатку від 22.07.2019 № 14 до договору, у судовій справі № 916/2116/19, загальна ціна (вартість) якої становить 19    950    грн.    Ці послуги складаються із надання попередньої консультації клієнту, обговорення доцільності подання позову (1 година, вартість з ПДВ 2    850,00 грн), збору доказів та первинного опрацювання документів (1 година, вартість з ПДВ 2    850,00 грн), підготовки та написання позовної заяви про стягнення заборгованості (2 година, вартість з ПДВ 5    700,00 грн), підготовки, написання та подання до суду відповіді на відзив від 27.10.2019 у справі № 916/2116/19 (0,5 годин, вартість з ПДВ 1    425,00 грн), підготовки до участі у трьох судових засіданнях суду першої інстанції у справі № 916/2116/19 (1 година, вартість з ПДВ 2    850,00 грн), участь в трьох судових засіданнях суду першої інстанції, а саме 30.09.2019, 21.10.2019 та 01.11.2019 у справі № 916/2116/19 (1,5 години, вартість з ПДВ 4    275,00 грн).

2.16. 01.11.2019 Адвокатське об`єднання "Ловейлс" також виставило ПП "ОККО Контракт" рахунок № АО/С-18/1-6970354431 на загальну суму 19    950,00 грн, який ПП "ОККО Контракт" оплатило згідно з платіжним дорученням від 04.11.2019 №    002018030.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 (суддя Петров В. С.) позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" на користь ПП "ОККО Контракт" пеню в сумі 32 699,05 грн, 3 % річних в сумі 5 525,93 грн, інфляційні втрати в сумі 3 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 4 108,86 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3.2. 06.11.2019 позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до закінчення судових дебатів представник позивача згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України подав відповідну заяву. На підтвердження понесених судових витрат позивач долучив до клопотання копію акта наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 02.07.2018 на суму 19 950,00 грн і платіжне доручення, що підтверджує оплату послуг за договором.

3.3. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 (суддя Петров В. С.) клопотання позивача задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 861,65 грн, у задоволенні решти вимог відмовлено.

3.4. Рішення мотивовано тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову. 

З огляду на часткове задоволення позовних вимог суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягають задоволенню частково у розмірі 19 861,65 грн, що є пропорційним від розміру заявлених вимог, без урахування зменшеного розміру нарахованої пені і без урахування сплаченої відповідачем під час розгляду справи суми заборгованості, виходячи із заявленої до стягнення заборгованості на день подачі згідно з пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України.

3.5. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (колегія суддів у складі: Аленін О. Ю., Лавриненко Л. В., Філінюк І. Г.) додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін. 

4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

4.1. ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" у касаційній скарзі просить додаткове рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати.

4.2. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції, зокрема положень ГПК України та неповне з`ясування обставин справи. Так, ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" наголошує, що позовні вимоги задоволено в частині 14,98 % від заявлених позовних вимог, тому суму понесених витрат на правову допомогу необхідно розподілити пропорційно заявленим позовним вимогам, відповідна сума не може перевищувати 2    988,51грн.

5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

5.1. ПП "ОККО Контракт" у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення та постанову - без змін, наголошуючи, що позивач повністю дотримав вимог чинного законодавства щодо доведення вартості наданої правової допомоги в межах цієї справи, про що правильно зазначено в оскаржуваних додатковому рішенні та постанові.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

6.1. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.2. Переглянувши судові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із такого.

6.3. Згідно зі статтею 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

6.4. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

6.5. За змістом частини 1 статті 1 зазначеного Закону договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

6.6. Згідно з положеннями статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
6.7. За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правовою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові від 03.10.2019 об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №  922/445/19.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6.8. Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у § 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (CASE OF BARYSHEVSKYY v. UKRAINE) від 26.02.2015 № 71660/11, § рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (CASE OF GIMADULINA AND OTHERS v. UKRAINE), 10.12.2009 заяви №№ 30675/06, 30785/06, 32818/06, 34468/06 та 49001/06 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

6.9. Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом, у сумі 19    950,00 грн, суди врахували, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, що спірні послуги адвоката було реально надані позивачеві і це підтверджується матеріалами справи, зокрема представник ПП "ОККО Контракт" подавав позовну заяву, відповідь на відзив, підготовка яких, безумовно, потребувала вивчення та опрацювання документів, надання консультацій тощо, а також здійснював представництво інтересів в Господарському суді Одеської області, про що свідчать наявні у матеріалах справи протоколи судових засідань від 03.09.2019, 21.10.2019, від 01.11.2019.

Поряд із цим вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задоволено частково у сумі 19    861,65 грн, що пропорційно розміру заявлених вимог, без урахування зменшеного розміру нарахованої пені і без урахування суми, сплаченої відповідачем під час розгляду справи (273 924,03 грн), виходячи із заявленої до стягнення заборгованості на день подачі позову (275 142,53 грн), що становить 19 861,65 грн (273 924,03 грн х 19    950,00 грн / 275    142,53 грн) згідно з пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України.
6.10. Твердження скаржника про те, що позивач не довів, що договір про надання правової допомоги передбачав надання правової допомоги саме у справі №    916/2116/19 в обсязі, зазначеному в акті надання правової допомоги, вже розглянув апеляційний господарський суд і надав цьому твердженню належну правову оцінку. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що відсутність у договорі про надання правової допомоги та додатку № 14 до нього номера справи, а саме № 916/2116/19, є цілком логічною та обґрунтованою, оскільки укладення цих угод передувало зверненню до суду із позовом та присвоєнню Господарським судом Одеської області номеру справи.

6.11. Аргумент скаржника про включення до суми сплаченого судового збору у розмірі 4 275 грн до остаточного розрахунку суми судових витрат, які позивач просив стягнути з відповідача, є помилковим, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог витрати зі сплати судового збору в сумі 4    108,86 грн покладено на відповідача. Натомість заявлені позивачем до стягнення витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, становлять 19 950,00 грн та не включають витрат зі сплати судового збору, про що свідчить наявний у матеріалах справи акт наданої правової допомоги від 01.11.2019.

6.12. Щодо твердження скаржника про непропорційність витрат на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що цей спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати отриманого від позивача товару; відповідач погасив заборгованість після подання позовної заяви та відкриття провадження у справі; суд першої інстанції за клопотанням відповідача, обґрунтованим тяжким фінансовим становищем, зменшив нараховану суму пені на 50 % від розрахованої позивачем; суд першої інстанції, постановляючи додаткове рішення, врахував часткове задоволення позову та задовольнив клопотання ПП "ОККО Контракт" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 19    861,65 грн. 

Таким чином твердження скаржника про непропорційність витрат на правничу допомогу є помилковим.

6.13. Враховуючи, що доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження, а також що під час ухвалення судових рішень не встановлено порушень чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування законної постанови апеляційного господарського суду.
7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

7.2. З огляду на викладене додаткове рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду відповідають нормам чинного законодавства і мають бути залишені без змін.

8. Судові витрати

8.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" залишити без задоволення.

2. Постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2116/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. Мачульський

Суддя                                                                                                    І. Кушнір