УХВАЛА

21 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/172/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж
на постанову   Північного апеляційного господарського суду   від 04.03.2020
у справі   №   925/172/19
за позовом   Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж (далі - ПАТ «Черкасиобленерго», скаржник)
до   Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362»
про   врегулювання протоколу розбіжностей,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» 20.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №   925/172/19   (повний текст постанови виготовлений 30.03.2020), виклавши її в наступній редакції: «Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.07.2003 між відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ (постачальник) та відкритим акціонерним товариством Ватутінське АТП-2362 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії (договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за адресою: м. Ватутіне, вул. Транспортна, 2, з приєднаною потужністю, а споживач оплачує згідно з умовами цього договору». Крім того, скаржник просить суд продовжити строк на касаційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 касаційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» у справі №925/172/19 залишено без руху, оскільки остання не містила чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, а також зазначено, що скаржнику необхідно конкретизувати предмет касаційного оскарження; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Водночас 21.08.2020 на адресу Касаційного господарського суду надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» проти відкриття касаційного провадження, відповідно до яких відповідач, враховуючи подання касаційної скарги поза межами строку, встановленого статтею 288 ГПК України, а також, враховуючи, на його думку, безпідставність касаційної скарги, невідповідність її положенням статті 287 ГПК України, завданням господарського судочинства, визначеним у статті 2 ГПК України, зокрема, його здійснення з метою ефективного захисту, порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а не процесів заради затягування судового розгляду, принципу res judicata, просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №925/172/19 направлена скаржнику 12.08.2020 та отримана ним 20.08.2020, що підтверджується наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua (лист з трек-номером 0101615358232).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №925/172/19 скаржник 27.08.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.09.2020.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву у межах строку, наданого Судом ухвалою від 12.08.2020 у справі №925/1528/19 (з урахуванням вихідних днів).

Так, у поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник із посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №   925/172/19, яка, у свою чергу,   ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права - частини восьмої статті 181 Господарського кодексу України, та без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 05.08.2018 у справі №338/180/17; а також з порушенням норм процесуального права - статей 118, 162, 165, 166, 182, 232, 287,  пунктів 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ «Черкасиобленерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №925/1172/19 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Щодо клопотання скаржника про продовження строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №925/172/19 слід відзначити таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги   без руху,   повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжено дію карантину до 31.08.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою, зокрема    внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Згідно із зазначеною постановою карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Згідно з пунктом 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Даний Закон набрав чинності 17.07.2020.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки,   які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення"   Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції   Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих   актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року,   закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто до 06.08.2020.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №925/172/119 ухвалена 04.03.2020, повний текст постанови виготовлений 30.03.2020, а тому останній день оскарження припадає на 21.04.2020 (з урахуванням вихідних та святкових днів), тобто на час дії карантину. 

За таких обставин надіслана 20.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга у справі №925/172/19, з урахуванням Законів України від 30.03.2020 №540-IX та від 18.06.2020 № 731-ІХ, подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України, у зв`язку з чим клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» про продовження двадцяти денного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду   від 04.03.2020 у справі №925/172/19 залишається   без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши касаційну скаргу та заперечення проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України у контексті частин третьої, четвертої статті 310 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/172/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №   925/172/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  22 жовтня 2020 року о  14:20  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 жовтня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

5. Витребувати матеріали справи №   925/172/19 Господарського суду Черкаської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж до   Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» про   врегулювання протоколу розбіжностей.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос