ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/9129/19                                                                     

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Гайворонського В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2020 року, суддя Катющенко В.П., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Метал" до Головного управління ДПС у м.Києві  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК-Метал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" за підпунктом "б" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України за заявою від 11.08.2017 року № 1 та щодо не перенесення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від`ємного значення податку на додану вартість 5984117,00 грн, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду правонаступника ТОВ "КМК-Метал" - ТОВ "Імпульс", а саме: вересня 2017 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.08.2018 року № 2726/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" з 29.08.2018 року за підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України;
- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві вчинити дії по внесенню до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" з 29.08.2018 року та відновити з цієї дати на електронному рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" суму 5984117,00 грн від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість;
- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" за підпунктом "б" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України за заявою від 11.08.2017 № 1 та перенести суму 5984117,00 грн від`ємного значення податку на додану вартість до складу податкового періоду у наступному звітному (податковому) періоді після підписання передавального акта від 09.08.2017 року № 1, а саме: у вересні 2017 року, правонаступнику - ТОВ "Імпульс".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач зобов`язаний був прийняти рішення щодо анулювання реєстрації платника ПДВ по заяві позивача не пізніше 10-денного строку після завершення документальної перевірки (29.08.2017 року), тобто до 10.10.2017 року, хоча відповідно до пункту 5.6 Положення про реєстрацію платників ПДВ за наявності зазначених у п.5.5 підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Зазначив, що протиправне не зняття з обліку ТОВ "КМК-Метал" як платника податків за заявою останнього від 11.08.2017 року № 1 (вх. 14.08.2017 року), зокрема, не прийняття у визначені нормами податкового законодавства строки відповідного рішення на підставі підпункту "б" пункту 184.1 статті 184 ПК України, призвело до навмисного створення контролюючим органом ситуації з неподання ТОВ "КМК-Метал" податкових декларацій з ПДВ за період з серпня 2017 року по липень 2018 року. Вважає, що дії, які вчиняло ТОВ "КМК-Метал" та ТОВ "Імпульс" в послідовності, доводять те, що заява ТОВ "КМК-Метал" від 11.08.2017 про припинення платника податків, що була зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 14.08.2017 року, була подана підприємством до того, як в подальшому протягом 12 послідовних місяців це підприємство не подавало податкової звітності з ПДВ, а тому відповідач в розумінні пункту 184.2 статті 184 ПК України не мав правових підстав проігнорувати заяву платника та не прийняти рішення стосовно останнього з іншої підстави, визначеної підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України. Крім прийняття протиправного рішення від 29.08.2018 року на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України, контролюючий орган, на думку позивача, безпідставно не переніс реєстраційну суму 5984117,00 грн ПДВ ТОВ "КМК-Метал" його правонаступнику - ТОВ "Імпульс".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2020 року допущено заміну первинного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2020 року адміністративний позов задоволено. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "КМК-Метал" від 10.07.2017 року № 7/17 вирішено ліквідувати ТОВ "КМК-Метал" шляхом приєднання до ТОВ "Імпульс" (а.с. 32).
13.07.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10741270018035033 про прийняте рішення засновниками (учасниками) ТОВ "КМК-Метал" щодо припинення діяльності останнього в результаті реорганізації (а.с. 157).
09.08.2017 року ТОВ "КМК-Метал" та ТОВ "Імпульс" на підставі статті 107 Цивільного кодексу України склали передавальний акт № 1, відповідно до якого всі зобов`язання ТОВ "КМК-Метал" перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви ТОВ "КМК-Метал" шляхом приєднання переходять до правонаступника - ТОВ "Імпульс" (а.с. 25-31).
Згідно додатку № 2 до передавального акта до правонаступника переходить дебіторська заборгованість з бюджету по рахунку 6415 з податку на додану вартість в розмірі 5984117,86 грн (а.с. 28).
11.08.2017 року ліквідатором ТОВ "КМК-Метал" було подано до контролюючого органу Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за III квартал 2017 року "Ліквідаційний", Ліквідаційний баланс (звіт про фінансовий стан) на 10.08.2017 та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2017 року (а.с. 33-54).
14.08.2017 року ліквідатором ТОВ "КМК-Метал" було подано до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву № 1 про припинення платника податків, якою повідомлено про внесення 13.07.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за № 10741270018035033 щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації. Також у вказаній заяві ліквідатор просив провести заходи, визначені Порядком обліку платників податків і зборів, та видати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (а.с. 63).
15.08.2017 року ліквідатором ТОВ "КМК-Метал" було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року, у якій задекларовано:
у рядку 16.1 "Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" - 6329528,00 грн, що відповідає значенню рядка 17 "Усього податкового кредиту"
у рядку 19 "Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" - 5984455,00 грн, яка відповідає значенню рядка 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" (а.с. 64-65).
До декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року ТОВ "КМК-Метал" додано "Довідку про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)", "Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)" та "Розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" (а.с. 66-71).
У період з 11.08.2017 року по 19.08.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КМК-Метал" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 19.08.2017 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 19.08.2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 19.08.2017 року.
За результатами вказаної перевірки складено акт від 29.08.2017 року № 318/1-26-15-14-03-04 (а.с. 72-113).
В акті перевірки та додатку № 13 підтверджено правомірність декларування сум податку на додану вартість у декларації за липень 2017 року та додатках до неї.
04.09.2017 року ТОВ "КМК-Метал" звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві з заявою щодо перенесення суми податку на додану вартість в розмірі 5984117,00 грн, яка знаходиться на його рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ до складу податкового кредиту правонаступника - ТОВ "Імпульс" (а.с. 114).
Листом від 29.09.2017 року № 31089/10/26-15-12-01-18 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило ТОВ "КМК-Метал", що у разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про використання суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, реорганізованого платника податку (таблиця 6 Д4) під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, такого правонаступника. Також вказано, що при наявності у ТОВ "КМК-Метал" суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, платник має право подати заяву про використання такої суми під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України правонаступника (таблиця 5 Д4) за останній (звітний) період реєстрації платником податку (а.с. 115).
Позивач стверджує, що відповідачем не була розглянута його заява про припинення платника податків.
Разом з тим, рішенням Комісії від 30.08.2018 року № 2726/26-15-12-01-21 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
Вважаючи бездіяльність відповідача та рішення Комісії від 30.08.2018 року № 2726/26-15-12-01-21 проиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 67.3 статті 67 ПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи її відокремлені підрозділи підлягають зняттю з обліку в контролюючих органах. 
Порядок зняття з обліку у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 
Відповідно до пункту 11.1 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року N 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року N 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 року за N 503/25280 (далі - Порядок N 1588, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).
Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.
Пунктом 11.2 розділу ХІ Порядку N 1588 передбачено, що юридичні особи, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі (у тому числі військові частини), зобов`язані подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такі документи: заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою N 8-ОПП (додаток 13), дата якої фіксується в журналі за формою N 6-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).
Як убачається із матеріалів справи та встановлено в ході розгляду справи, 11.08.2017 року ліквідатором ТОВ "КМК-Метал" було подано до контролюючого органу Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за III квартал 2017 року "Ліквідаційний", Ліквідаційний баланс (звіт про фінансовий стан) на 10.08.2017 та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2017 року (а.с. 33-54).
14.08.2017 року ліквідатором ТОВ "КМК-Метал" було подано до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву № 1 за формою N 8-ОПП про припинення платника податків, якою повідомлено про внесення 13.07.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за № 10741270018035033 щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації. 
Водночас, у вказаній заяві ліквідатор просив провести заходи, визначені Порядком обліку платників податків і зборів, та видати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах за формою N 22-ОПП.
До заяви було подано протокол загальних зборів від 10.07.2017 року № 7/17, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення до реєстру запису від 13.07.2017 року за № 10741270018035033 щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.
Як встановлено пунктом 11.5 розділу ХІ Порядку N 1588 встановлено, що у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.
При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.
Координацію заходів щодо зняття з обліку юридичної особи у зв`язку з припиненням, яка протягом року змінила місцезнаходження, що пов`язано зі зміною адміністративного району, у тому числі формування, видачу та направлення відомостей та довідок, передбачених цим розділом, проводить контролюючий орган, у якому платник податків перебуває на обліку за основним місцем обліку на момент отримання відомостей (документів), визначених цим пунктом.
Разом з тим, пунктом 11.9 розділу ХІ Порядку N 1588 пердбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.
Перевірка призначається у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.
У період з 11.08.2017 року по 19.08.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КМК-Метал" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 19.08.2017, валютного - за період з 01.01.2014 року по 19.08.2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 19.08.2017 року, за результатами якої складено акт від 29.08.2017 № 318/1-26-15-14-03-04 (а.с. 72-113).
У акті перевірки та додатку № 13 підтверджено правомірність декларування сум податку на додану вартість у декларації за липень 2017 року та додатках до неї.
04.09.2017 року ТОВ "КМК-Метал" звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві з заявою щодо перенесення суми податку на додану вартість в розмірі 5984117,00 грн, яка знаходиться на його рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ до складу податкового кредиту правонаступника - ТОВ "Імпульс" (а.с. 114).
Проте, листом від 29.09.2017 року № 31089/10/26-15-12-01-18 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило ТОВ "КМК-Метал", що у разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про використання суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, реорганізованого платника податку (таблиця 6 Д4) під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, такого правонаступника. Також вказано, що при наявності у ТОВ "КМК-Метал" суми, обчисленої відповідно до  пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, платник має право подати заяву про використання такої суми під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України правонаступника (таблиця 5 Д4) за останній (звітний) період реєстрації платником податку (а.с. 115).
За змістом підпункту 4 пункту 11.26 розділу ХІ Порядку N 1588 зняття з обліку платників податків у контролюючих органах здійснюється у такому порядку: у разі припинення платника податків - юридичної особи (шляхом ліквідації або реорганізації) врегулювання питань погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу такого платника здійснюється у порядку, визначеному Податковим кодексом України
Пунктом 184.1 статті 184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: 
а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; 
б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; 
в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; 
г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; 
ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; 
д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; 
е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; 
є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; 
з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.
Відповідно до пункту 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.
При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.
Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі - Положення №1130).
Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, затверджений ліквідаційний баланс, передавальний акт, розподільчий баланс або документальне підтвердження факту затвердження цих документів (для платників ПДВ - юридичних осіб) та відомості (документи), якими підтверджується наявність у Єдиному державному реєстрі запису про прийняття рішення про припинення юридичної особи, або копія такого рішення (для юридичних осіб, відомості про яких не включаються до Єдиного державного реєстру), заява або повідомлення платника ПДВ, уповноваженого органу чи особи про прийняття рішення про припинення платника ПДВ (для постійних представництв нерезидентів, договорів про спільну діяльність, договорів управління майном, угод про розподіл продукції), відомості (документи), якими підтверджується наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (для фізичних осіб - підприємців) (підстава - підпункт "б" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).
Відповідно до абзацу другого пункту 5.2 Положення N 1130 анулювання реєстрації згідно з підпунктом "б" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "б" пункту 5.1 цього розділу) може бути ініційоване платником ПДВ - юридичною особою після складання комісією з припинення (комісією з реорганізації, ліквідаційною комісією) або ліквідатором ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу у разі реорганізації платника ПДВ відповідно до законодавства шляхом приєднання, злиття, поділу та перетворення (якщо датою державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є дата завершення перетворення).
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.
Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.
За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Пунктом 5.6 Положення N 1130 встановлено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.
Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що законодавством установлено альтернативний спосіб порушення питання про анулювання реєстрації платника податку, тобто, вказане питання питання може бути ініційовано як платником податку, так і контролюючим органом.
Отже, пунктом 5.6 Положення N 1130 встановлено обов`язок контролюючого органу за наявності відповідних підтвердних документів прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів.
Колегія суддів зазначає, що ТОВ "КМК-Метал" звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві з заявою про припинення платника податків до якої додано передавальний акт та відомості (документи), якими підтверджується наявність у Єдиному державному реєстрі запису про прийняття рішення про припинення юридичної особи.
Проте, всупереч вимогам чинного законодавтсва податковим органом не було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" на підстві "б" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" за його заявою.
Крім того, така бездіяльність відповідача стала наслідком не перенесення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 5984117,00 грн, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, правонаступника ТОВ "КМК-Метал" - ТОВ "Імпульс", а саме: вересня 2017 року на підставі уточнюючого розрахунку до декларації за вересень 2017 року (а.с. 118-124). 
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо неприйняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Метал" та щодо не перенесення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 5984117,00 грн, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Метал" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс".
Щодо рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2018 року № 2726/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" з 29.08.2018 року за підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, колегія суддів також вважає його протиправним та зазначає наступне.
Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
Згідно пункту 5.2 розділу V Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Відповідно до пункту 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Таким чином, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе у разі неподання платником ПДВ декларацій та/або подання таких декларацій з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, протягом 12 послідовних податкових місяців безпосередньо до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації, зокрема, довідки про таке подання/неподання, про що прямо зазначено у пункті 5.2 розділу V Положення №1130.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Як убачається із матеріалів справи, підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ "КМК-Метал" на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України стала довідка Головного управління ДФС у м. Києві від 22.08.2018 року № 1710/26-15-12-01-20, відповідно до якої платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до податкового органу декларації з податку на додану вартість (а.с. 169).
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватись виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Враховуючи ту обставину, що судом встановлено протиправну бездіяльність контролюючого органу, яка полягає у неприйнятті рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" на підпункту «б» пункту 184.1 статті 184 ПК України за заявою позивача, тому рішення відповідача про анулювання пеєстрації платника податку на додану вартість також є протиправним та підлягає скасуванню. 
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії по внесенню до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал", відновити з 29.08.2018 року на електронному рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" суму 5984117,00 грн від`ємного значення та прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "КМК-Метал" на підставі підпункту "б" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України і перенести суму 5984117,00 грн від`ємного значення податку на додану вартість до складу податкового періоду правонаступника - ТОВ "Імпульс", колегія суддів вважає, що дані вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції не було порушено дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідно до п.4 ч 2 ст 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Крім того, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.
Разом з тим, враховуючи положення статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, захист прав у сфері публічно-правових відносин можливий у спосіб зобов`язання відповідача прийняти певне рішення чи зобов`язання вчинити певні дії.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Колегія суддів зазначає, що пунктом 14 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за N 159/28289, визначено, що за наявності у платника податку, який реорганізується, суми від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, вказаний платник податку має право подати заяву про перенесення такої суми від`ємного значення до складу податкового кредиту правонаступника (таблиця 2 додатка 2). Така заява подається у складі податкової декларації за останній (звітний) період реєстрації платником податку.
У разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки сум від`ємного значення правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про перенесення суми від`ємного значення реорганізованого платника податку до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду (таблиця 3 додатка 2).
За наявності у платника податку, який реорганізується, суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (е Накл), такий платник податку має право подати заяву про використання такої суми під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (е Накл), правонаступника (таблиця 5 додатка 4). Така заява подається у складі податкової декларації за останній (звітний) період реєстрації платником податку.
У разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (е Накл), правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про використання суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (е Накл), реорганізованого платника податку (таблиця 6 додатка 4) під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (е Накл), такого правонаступника.
Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено наявними в ній доказами, у серпні 2017 року ліквідатором ТОВ "КМК-Метал" було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року, у якій задекларовано:
у рядку 16.1 "Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" - 6329528,00 грн, що відповідає значенню рядка 17 "Усього податкового кредиту"
у рядку 19 "Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" - 5984455,00 грн, яка відповідає значенню рядка 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" (а.с. 64-65).
Також до декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року ТОВ "КМК-Метал" додано "Довідку про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)", "Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)" та "Розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" (а.с. 66-71).
У період з 11.08.2017 року  по 19.08.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КМК-Метал" (а.с. 72-113).
У акті перевірки та додатку № 13 підтверджено правомірність декларування сум податку на додану вартість у декларації за липень 2017 року та додатках до неї.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що товариством виконано всі вимоги чинного на той момент податкового законодавства. Крім того, податковим органом підтверджено правомірність визначення суми від`ємного значення податку на додану вартість, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України. 
Таким чином, задоволення позовних вимог в цій частині буде найбільш ефективним способом захисту порушеного права позивача та дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. 
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «КМК-Метал».
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2020 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві лишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Костюк Л.О.

                                                                                                    Кобаль М.І.