КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

		

 

 

 

Провадження № 33/824/2661/2020                                                                                                                                                          Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: Білоцерківець О.А.
Категорія: ст.124  КУпАП                                                                                                                                             Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
26 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 8 травня 2020 року, щодо її прийнятності, -  
 
     ВСТАНОВИВ :
 
Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 8 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.  
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивоване тим, що судовий розгляд проводився формально, не роз`яснили зміст оскаржуваної постанови, а копію оскаржуваного судового рішення отримав 3 червня 2020 року. 
Апелянт вважає наявні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. 
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Разом з тим, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 8 травня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП, лише 12 червня 2020 року, згідно відтиску штемпеля поштового відділення.
Крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 був присутнім, надавав пояснення у справі, та відповідно йому було роз`яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 8 травня 2020 року, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала. 
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                     
ПОСТАНОВИВ :
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 8 травня 2020 року- відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 
Київського апеляційного суду                                                   О.М. Чорний