УХВАЛА

23 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/236/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019
та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2019
за позовом Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни
до Радехівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 
про визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 поновлено провадження у справі № 914/236/18 та визначено дату судового засідання з розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у цій справі на 23.07.2020.
Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.3-02/1291 від 12.07.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/236/18 у зв`язку з відпусткою суддів Дроботової   Т.Б., Багай Н.О.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.07.2020 для розгляду справи № 914/236/18 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
Предметом позову у цій справі є вимога Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни про визнання поновленим договору оренди землі від 16.03.2011 на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди, долученої до позовної заяви.
Разом з цим, колегією суддів під час вивчення касаційної скарги з`ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 прийнято до розгляду справу № 159/5756/18 за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області, треті особи: Виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 міста Ковеля про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з неоднаковим застосуванням судами норм частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" у аналогічних правовідносинах.
Одночасно ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 прийнято до розгляду справу № 313/350/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, у зв`язку з різними підходами до розуміння та тлумачення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" під час розгляду аналогічних справ.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі № 914/236/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 914/236/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 159/5756/18 та справи № 313/350/16-ц.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий          В.А. Зуєв

Судді          Є.В. Краснов
                    
                                                                                          Г.М. Мачульський