УХВАЛА

17 вересня 2020 року 
м. Київ
справа №1340/5100/18
адміністративне провадження №К/9901/16380/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС; Офіс ВПП) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства (АТ) ''ДТЕК Західенерго'' до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
03.07.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 27.07.2020 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС). Згідно з цією ухвалою скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, надавши суду касаційної інстанції заяву, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.07.2020 відповідач надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.
За змістом статті 332 КАС відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження. 
Статтею 329 КАС визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга).
Згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 21.02.2020. Відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі відповідач зазначив, що копію постанови суду апеляційної інстанції від 19.02.2020 отримав 28.02.2020. Отже, з огляду на положення статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги сплинув 30.03.2020 (перший після вихідного дня робочий день). Водночас, касаційну скаргу на судове рішення відповідач подає 03.07.2020, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляє, проте посилається на зупинення перебігу процесуальних строків, передбачених КАС, у зв`язку із запровадження в Україні карантину.
Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI КАС доповнено пунктом 3, набрав чинності з 02.04.2020.
Цим Законом не передбачено, що продовжуються (поновлюються) процесуальні строки, які до набрання чинності цим Законом сплинули (на відміну від Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ). Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 карантинні заходи у вигляді припинення діяльності (роботи) не поширювалися на державні органи. Введення на території України цією постановою Кабінету Міністрів України з 12.03.2020 може бути підставою для поновлення процесуального строку в разі доведення зацікавленою особою, що карантинні заходи безпосередньо спричинили пропуск строку.
Як вже було зазначено, у касаційній скарзі відповідач вказує, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 отримав 28.02.2020, однак доказів цьому не надає, як і доказів щодо зміни в організації його роботи у зв`язку із запровадження в Україні карантину. 
Встановлення обставин щодо дати отримання Офісом ВПП копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та обставин зміни в організації його роботи у зв`язку із запровадження в Україні карантину має істотне значення при вирішенні питання про поновлення строку.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Зважаючи на викладене та відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги підлягає продовженню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження; докази, що саме через карантин подання касаційної скарги було неможливим, а також докази щодо дати отримання Офісом ВПП копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись частиною 2 статті 121 КАС, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Продовжити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.  

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
М.Б. Гусак,
Судді Верховного Суду