У Х В А Л А
 
03 вересня 2020 року           
м. Київ                                                                      
 
Справа №580/3479/19
Провадження №11-232за20                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
 
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
 
УСТАНОВИЛА:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії; 
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня 
2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.
 
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 08 січня 2020 року позов задовольнив.
 
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 травня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з 01 січня 2016 року по 05 червня 2017 року та з 01 липня 2018 року скасував. У цій частині прийняв нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишив без задоволення. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року залишив без змін.
 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 червня 2020 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
 
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
 
КАС визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.
 
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
 
Частиною четвертою статті 22 КАС визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
 
Також згідно з частиною третьою статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
 
Відповідно до статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
 
Статтею 327 КАС визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
 
Як убачається із матеріалів скарги, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду як суд касаційної інстанції ухвалою від 15 червня 2020 року вже відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення суду апеляційної інстанції, про касаційний перегляд якого просить наразі скаржник.
 
При цьому, законодавчо не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень після їх перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Отже, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 292, 333, 355 КАС, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА :
 
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
 
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Т. О. Анцупова	 	Л. М. Лобойко	
 	С. В. Бакуліна	 	Н. П. Лященко	
 	В. В. Британчук	 	О. Б. Прокопенко	
 	Ю. Л. Власов	 	В. В. Пророк	
 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	В. І. Данішевська	 	О. С. Ткачук	
 	Ж. М. Єленіна	 	В. Ю. Уркевич	
 	О. С. Золотніков	 	О. Г. Яновська	
 	О. Р. Кібенко