УХВАЛА
 
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 363/3654/18
провадження № 61-1281св20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
учасники справи: 
позивачі: ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 
відповідачі:  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
третя особа - Управляюча компанія Вишгородської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження  касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року в складі судді Баличевої М. Б. і постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Суханової Є.М., Лівінського С.В., Сержанюка А.С.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності. 
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року залишено без змін.
14 січня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,надіславзасобами поштового зв`язку до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від                       30 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, в якій позивачі просили суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення таухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрите касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - управляюча компанія Вишгородської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                       В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                                               В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов