ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8178/20                                                Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1258/20                                        Мельникова І.Д.
Категорія: ст. 443 КУпАП                                                Доповідач - Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17 вересня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова винесена 17 серпня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 серпня 2020 року, апеляційна скарга  ОСОБА_1  зареєстрована в суді першої інстанції 28 серпня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови отримав 20 серпня 2020 року (а.с. 8).
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не порушувалось.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
        апеляційного суду     О.А. Кружиліна