УХВАЛА

23 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/7234/20
адміністративне провадження № К/9901/17428/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В. Губської О.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року       
у справі №640/7234/20  
за позовом ОСОБА_1 
до Офісу Генерального прокурора 
про визнання протиправними та скасування наказів
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач, Офіс) про визнання протиправними та скасування наказів від 05 березня 2020 року:
№123 "Про ліквідацію Національної академії прокуратури України";
№130 "Про деякі питання утворення Тренінгового центру прокурорів України";
№131 "Про закріплення державного майна за Тренінговим центром прокурорів".
06 квітня 2020 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№03-14/7234/20), шляхом зупинення дії наказів Генерального прокурора Р.Рябошапки від 05 березня 2020 року №123 "Про ліквідацію Національної академії прокуратури України", №130 "Про деякі питання утворення Тренінгового центру прокурорів України" та №131 "Про закріплення державного майна за Тренінговим центром прокурорів"; заборони комісії з ліквідації Національної академії прокуратури України, утвореної наказом Генерального прокурора від 05 березня 2020 року №129 вживати заходи щодо ліквідації Національної академії прокуратури України.
10 квітня 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.
Таким чином, виходячи з приписів статті 328 та пункту 6 частини першої статті 294 КАС України ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, щодо відмови у забезпеченні позову не включена до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною другою статті 328 КАС України.
Судом встановлено, що питання про відмову у забезпеченні позову вирішено саме ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року, Шостий апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного розгляду залишив ухвалу суду першої інстанції без змін та не приймав рішення по суті заяви про відмову у забезпеченні позову.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №640/7234/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	О.В. Калашнікова М.В. Білак  О.А. Губська