ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року	Львів	Справа № 158/1291/20 пров. № А/857/7495/20	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Глушка І.В., Запотічного І.І.
при секретарі судового засідання:                 Хомич О.Р.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.06.2020 року (ухвала прийнята о м. Ківерці судом у складі головуючого судді Корецької В.В.) у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

                                                  ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.06.2020 року клопотання представника відповідача - громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 – адвоката Самолюка В.В. про залишення позову без розгляду задоволено. Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення залишено без розгляду.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. ч.1, 3 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що керівником військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач) є ОСОБА_2 , натомість позовна заява підписана в.о. командира військової частини № НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Мандзюком О.П.
До матеріалів позовної заяви додано витяг з наказу начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.05.2020 року №147-ОС «По особовому складу», яким покладено тимчасове виконання обов`язків по Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України на ОСОБА_3 , першого заступника начальника загону - начальника штабу 93 прикордонного загону, - на час перебування начальника у щорічній основній відпустці.
Зазначений наказ не підтверджує повноважень Мандзюка О.В. на підписання позовної заяви, поданої від імені військової частини № НОМЕР_1 , оскільки не покладає на останнього повноважень командира військової частини № НОМЕР_1 .
Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що жодних інших доказів наявності у в.о. командира військової частини № НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Мандзюка О.П. повноважень на підписання позову до матеріалів справи додано не було.
Відповідно до статті 55 КАС України право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 та 3 статті 59 КАС України зазначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частиною 6 статті 59 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданий за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.
У Кодексі адміністративного судочинства України (єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах) чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого, підтвердженні довіреністю, яка видана за підписом керівника.
Таким чином, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 підписана ОСОБА_3 , за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.06.2020 року у справі №158/1291/20 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 15.07.2020р.