_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року місто Херсон
єдиний унікальний номер справи 653/4464/18
номер провадження 22-ц/819/1230/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого  Базіль Л.В.,
суддів: Бездрабко В.О., 
Приходько Л.А.,
секретар Дундич А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №653/4464/18 за апеляційною скаргою адвоката Железнякова Ігоря Івановича, від імені ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи постановлену у складі судді Берлімової Ю.Г. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Карпенко О.Г. про визнання недійсним та скасування договору купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Карпенко Олександр Георгійович, в якому просив визнати недійсним та скасувати договір купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідчений 09.08.2018 року приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Карпенко Олександром Георгійовичем.
В ході розгляду справи 30.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі з посиланням на те, що встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент укладення оспорюваного правочину має значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» місто Київ.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат Железняков Ігор Іванович від імені ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 15 січня 2020 року посмертна судово-психіатрична експертиза вже була призначена судом за клопотанням сторони позивача, проведення якої було доручено експертам державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» м. Миколаєва, експерти якої направили до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме надати аудіо-записи судового засідання 25.03.2019 року (відсутні записи, коли були заслухані свідки по справі), допитати у судовому засіданні приватного нотаріуса Карпенко О.Г. стосовно психічного стану ОСОБА_4 на період часу підписання договору купівлі-продажу 09.08.2018 року, клопотання направлено разом з матеріалами цивільної справи. Суд же вислухавши свідків позивача, які не були присутні під час укладення угоди постановляє ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручає державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» м. Київ, заначивши в ухвалі, що від проведення раніше призначеної експертизи та її оплати представник позивача відмовився, оскільки дану експертизу у встановлений судом строк не проведено та крім того він має недовіру до експерта. На думку, апелянта чіткої підстави для переназначення експертизи в інший медичній установі, судом не оголошено, а висновки суду ґрунтуються на припущеннях.
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Железняков І.І. доводи апеляційної скарги підтримали з підстав в ній зазначених, просили оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те, що доводи скарги є необґрунтованими.
Згідно ст.  367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення не відповідає встановленим вимогам.
Вирішуючи питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за заявою представника позивача від 30.06.2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що від проведення та оплати посмертної судово-психіатричної експертизи призначеної у цій справі ухвалою суду від 15 січня 2020 року позивач відмовився, оскільки дану експертизу у встановлений судом строк не проведено, позивач має недовіру до експерта, та враховуючи, що призначення експертизи у даній справі є обов`язковим, оскільки необхідно встановити психічний стан особи, суд дійшов висновку про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи, проведення якої доручено Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України м. Київ.
Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки суд допустив порушення норм процесуального права.
Так, відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який виник між сторонами, є недійсність договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 09.08.2018 року, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з підстав, передбачених ст.215 ЦПК України. 
За наслідком недійсності договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки позивач матиме право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_4 
15 січня 2020 року ОСОБА_2 вже заявляв клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи у справі. Суд, ухвалою від 15 січня 2020 року, вищевказане клопотання задовольнив та призначив у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: м. Миколаїв-20, а/с №28, вул.Корабелів,14В) (а.с.185,190)
17.02.2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області від головного судового експерта В. Очколяс, судового експерта Б. Качан надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме надати аудіо-запис судового засідання 25.03.2019 року(відсутні записи, коли були заслухані свідки по справі); допитати у судовому засіданні приватного нотаріуса Карпенка О.Г. стосовно психічного стану ОСОБА_4 на період часу підписання договору купівлі-продажу 09.08.2018 року, разом з клопотанням на адресу суду направлені матеріали цивільної справи.
30.06.2020 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, яке було судом задоволено.
Разом з тим, суд першої інстанції задовольнивши клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи не з`ясував з достатньою повнотою та не встановив обставин, що передували не проведенню попередньо призначеної експертизи та необхідності проведення такої експертизи повторно чи додатково. Також, саме лише посилання суду в описовій частині ухвали на те, що позивач відмовився від проведення оплати попередньої експертизи та наявність недовіри до експерта у позивача, здійснено без належного обґрунтування таких обставин, а тому висновок суду про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не відповідає вимогам процесуальних норм.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції при розгляді повторного клопотання позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не звернув уваги на те, що позивач звертаючись до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи і в подальшому відмовившись від її оплати, фактично ухиляється від обов`язку щодо її оплати та не виконує вимоги ухвали суду від 15 січня 2020 року, не роз`яснив йому положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, не звернув уваги, що позивач висловлюючи недовіру судовому експерту не заявляє про відвід експерта в передбачений процесуальним законом спосіб, не з`ясував чи не є такі дії позивача зловживанням процесуальними правами та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для призначення нової посмертної судово-психіатричної експертизи за наявності чинної ухвали суду від 15 січня 2020 року, якою таку експертизу вже призначено.
Відповідно до ч. 1. ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Железнякова Ігоря Івановича, від імені ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.В. Базіль
Судді: В.О. Бездрабко
Л.А.Приходько
Повний текст постанови складено 25 вересня 2020 року
Головуючий Л.В.Базіль