УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 204/2719/19
провадження № 51-4466впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 204/2719/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Дніпровському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ м. Дніпро. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, 06 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження № 204/2719/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, якою їм продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2020 року з альтернативою внесення застави.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до інформації, що міститься в провадженні за поданням голови Дніпровського апеляційного суду, згідно із рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року (зі змінами від 13 лютого 2020 року) в Дніпровському апеляційному суді затверджено склад судової палати з розгляду кримінальних справ м. Дніпро у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . 
Як видно зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з п`ятнадцяти суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ м. Дніпро вісім суддів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученими до подання копіями ухвал Дніпровського апеляційного суду від 19 і 31 жовтня 2018 року, 05 червня 2019 року. 
Також виключено з автоматичного розподілу вказаної справи у зв`язку з відпустками суддів: ОСОБА_20 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 (з 06 липня 2020 року по 31 липня 2020 року), ОСОБА_21 (з 13 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року), ОСОБА_22 (з 13 липня 2020 року по 04 серпня 2020 року), ОСОБА_23 (з 15 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року), що підтверджується довідкою від 07 липня 2020 року № 04.1-36/121/2020 про графік відпусток суддів судової палати з розгляду кримінальних справ м. Дніпро Дніпровського апеляційного суду. 
Крім того, суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату суду 10 квітня 2020 року.
Таким чином, Верховний Суд вважає, що згідно наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження № 204/2719/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Зокрема, відпустка суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 закінчується у найближчий час (31 липня 2020 року) і подання не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи.
Водночас передача цього провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції може не призвести до пришвидшення розгляду апеляційних скарг захисника і засуджених, оскільки в разі виявлення бажання засуджених взяти особисту участь у їх розгляді, їх етапування буде ускладненим.
Не містить подання голови Дніпровського апеляційного суду й інших, виняткових випадків для направлення зазначеного провадження на розгляд до іншого суду. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання голови Дніпровського апеляційного про направлення матеріалів кримінального провадження № 204/2719/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого — відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 204/2719/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3