УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 672/1500/19
Провадження № 22-ц/4820/1041/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М., 
                секретар судового засідання Кошельник В.М.,
з участю прокурора, представника відповідача, 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування запису про право власності, скасування запису та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки та її витребування, за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року прокурор Городоцької місцевої прокуратури, звертаючись в суд з цим позовом до відповідачів, вказував, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.05.2017 року №22-8162-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6821286200:04:006:0004), що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого господарства.
На підставі цього наказу 16.05.2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. 
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки №619 від 13.06.2017 року, цю земельну ділянку ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 . 
У подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2017 року №631 ОСОБА_2 вказану земельну ділянку продала Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява».
Відповідно до інформації відділу у Городоцькому районі ГУ Держгеокадастру шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6821286200:04:006:0001, 6821286200:04:006:0002, 6821286200:04:006:0003, 6821286200:04:006:0004, 6821286200:04:006:0005, 6821286200:04:006:0006, сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 6821286200:04:006:0007, площею 12 га, на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 15.11.2017 року.
Водночас ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 22.04.2016 року №22-9684-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825082700:03:002:0135) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Жучковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. 
Тому ОСОБА_1 не мав права на отримання спірної земельної ділянки, оскільки він уже скористався таким правом і отримав у власність земельну ділянку такого ж виду в межах норм безоплатної приватизації (право власності зареєстровано 16.05.2016 року). 
З цих підстав прокурор просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.05.2017 р. №22-8162-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6821286200:04:006:0004); 
витребувати у ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 04.05.2017 №22-8162-СГ у власність ОСОБА_1 ; 
скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі прав) запис про право власності №24633128, рішення державного реєстратора комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Тимощука І.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.02.2018 року, індексний номер рішення 39465597); 
скасувати у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6821286200:04:006:0007 записи про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі; 
поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821286200:04:006:0004 площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 04.05.2017 №22-8162-СГ ОСОБА_1 .
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.05.2017 р. №22-8162-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821286200:04:006:0004), що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 04.05.2017 №22-8162-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
Скасовано у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6821286200:04:006:0007 записи про державну реєстрацію даної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
Поновлено у державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821286200:04:006:0004 площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 04.05.2017 №22-8162-СГ ОСОБА_1 , за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479).
У задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати рішення суду в частині відмови у позові та задовольнити в цій частині позов. На його думку, хибним є висновок суду про відсутність підстав для скасування запису про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Ресіліент Стара Синява» на об`єднану земельну ділянку (кадастровий номер 6821286200:04:006:0007). Не враховано, що відповідно до ч. 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно за умови реєстрації права власності на неї. Судом не застосовано норму ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у чинній редакції. 
В іншій частині судове рішення не оскаржується, а отже, не є предметом апеляційного перегляду.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню, допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду підлягає зміні з таких підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено, що 04.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. У поданій заяві ОСОБА_1 вказав, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства він не скористався.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.03.2017 року №22-4225-СГ надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (6821286200:04:006), орієнтовний розмір ділянки 2 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.05.2017 року №22-8162-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером 6821286200:04:006:0004 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
Право власності відповідача на земельну ділянку зареєстровано 16.05.2017 року. 
В той же час, 28.10.2015 року вже ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Жучковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.01.2016 р. №22-178-СГ надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, а наказом від 22.04.2016 №22-9684-СГ передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Жучковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (6825082700:03:002:0135), розмір ділянки 2 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства. 
Право власності на ділянку зареєстровано відповідачем 16.05.2016 року. 
На підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2017 року ОСОБА_1 відчужив спірну земельну ділянку на користь ОСОБА_2 
16.06.2017 року ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу відчужила спірну земельну ділянку на користь ТОВ "Ресіліент Стара Синява".
В подальшому ТОВ "Ресіліент Стара Синява" провело об`єднання земельних ділянок із кадастровими номерами 6821286200:04:006:0001, 6821286200:04:006:0002, 6821286200:04:006:0003, 6821286200:04:006:0005, 6821286200:04:006:0006 і спірної земельної ділянки 6821286200:04:006:0004, утворивши об`єднану земельну ділянку площею 12 га кадастровий номер 6821286200:04:006:0007. 
Наведене підтверджується матеріалами справи.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не мав права на отримання спірної земельної ділянки, оскільки він уже раніше скористався таким правом і отримав у власність земельну ділянку такого ж виду використання в межах норм безоплатної приватизації.
Рішення суду в частині задоволення позовних вимог не оскаржується апелянтом, а тому в цій частині не переглядається апеляційним судом.
Відмовляючи в позові в частині скасування запису про право власності на об`єднану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд виходив з того, що правочин та рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі об`єднаної земельної ділянки не були визнані незаконними чи недійсними, а тому відсутні підстави для задоволення цієї вимоги. 
Проте з такими мотивами наведеного висновку суду першої інстанції не можна погодитися, зважаючи на таке.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають реєстрації в Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру.
За змістом ч.ч. 9, 10 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
Відповідно до частини 13, якою  доповнено статтю 79-1 ЗК України Законом № 340-IX від 05.12.2019, чинної на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. 
   Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). 
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Отже, відповідно до наведених норм права, що врегульовують спірні правовідносини, задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі можливо лише з одночасним припиненням судовим рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.
Наведене цілком спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність правових і фактичних підстав для задоволення позову в частині скасування запису про право власності на об`єднану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 23.12.2019 року (а.с.27-30) щодо об`єднаної земельної ділянки кадастровий номер 6821286200:04:006:0007 03.04.2019 року зареєстроване обтяження (заборону на нерухоме майно) на підставі іпотечного договору № PL 19-286/-28-2 від 03.04.2019 року, укладеного між ТОВ "Ресіліент Стара Синява" та АТ «ОТП Банк», який і є обтяжувачем.
    За змістом ч. 13 ст. 79-1 ЗК України,  ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав та зареєстрованих обтяжень речових прав. 
Прокурор, заявляючи позов про скасування державної реєстрації права власності на об`єднану земельну ділянку, не заявляв позовну вимогу щодо скасування зареєстрованого обтяження цього права, що виникло на підставі іпотечного договору № PL 19-286/-28-2 від 03.04.2019 року, укладеного між ТОВ "Ресіліент Стара Синява" та АТ «ОТП Банк».
Акціонерне товариство «ОТП Банк» в свою чергу не було залучене до участі у справі як співвідповідач.
Відтак вказані обставини унеможливлюють задоволення позову в оскаржуваній в апеляційному порядку частині – щодо скасування державної реєстрації права власності на об`єднану земельну ділянку.
За встановлених обставин апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області слід задовольнити частково - мотивувальну частину оскаржуваного рішення в частині відмови у позові змінити з урахуванням наведених мотивів. В решті рішення слід залишити без змін. 

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.
Мотивувальну частину рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року в частині відмови у позові змінити з урахуванням мотивів, викладених у вказаній постанові. 
В решті рішення залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 17 липня 2020 року.

       Судді                                         Л.М. Грох
                                
Р.С. Гринчук

А.М. Костенко