УХВАЛА 
 
11 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 640/19442/16-ц провадження № 61-8585св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_5 ,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання зобов`язань за договором позики припиненими та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гончаровим Дмитром Юрійовичем, на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Прологаєвої А. Д.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про визнання зобов`язань за договором позики припиненими та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року позов задоволено, визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступником якої є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ), що виникли на підставі договору позики, укладеного 18 лютого 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою І. І. за № 462 та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У грудні 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров Д. Ю. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом  апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 
2017 року, залишити в силі рішення Київського районного суду м. Харкова 
від 30 червня 2017 року.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання зобов`язань за договором позики припиненими та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гончаровим Дмитром Юрійовичем, на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов