УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 686/14363/18
провадження № 51-3299впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 686/14363/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скаргазахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено остаточне покарання, відповідно до ст. 71 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) – ОСОБА_6 , члени колегії суддів – ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року заявлені суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 самовідводи задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2019 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) – ОСОБА_9 , члени колегії суддів – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року заявлений суддею ОСОБА_9 самовідвід задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) – ОСОБА_12 , члени колегії суддів – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1969/0/15-20 суддю ОСОБА_12 звільнено з посади судді Хмельницького апеляційного суду у відставку. 
Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) – ОСОБА_13 , члени колегії суддів – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року заявлений суддею ОСОБА_13 самовідвід задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до подання голови Хмельницького апеляційного суду, із семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, п`ятеро не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, 10 січня, 09 липня 2020 року задоволено заяви про самовідводи суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду залишилось двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 686/14363/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року– направленню до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 686/14363/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3