КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/2240/2020                                                                                                         Суддя 1 інстанції – Валігура Д.М.
Категорія: ст. 173 КУпАП                                                                                                          Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
 
П О С Т А Н О В А
 
19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -  
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 року,  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту затримання.
 
Не погоджуючись із постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. 
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  ОСОБА_1  зазначає, що 08 квітня 2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Валігурою Д.М. по справі № 752/1300/20 було прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні повний текст постанови від 08.04.2020 отримано ним не було. Зазначену постанову Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/1300/20 він отримав особисто через канцелярію Голосіївського районного суду м. Києва 14 травня 2020 року, про що свідчить відповідна розписка, яка наявна в матеріалах справи. Поштовим зв`язком вказана постанова не направлялась.
Апелянт зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами) введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, та заборонено перевезення залізничним транспортом, також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 р. № 228 «Питання перевезень авіаційним транспортом» обмежено прийняття та виправлення повітряних суден щодо перевезення пасажирів. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 значно обмежено переведення пасажирів міським пасажирським транспортом.
Окрім цього ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15- 20 рекомендовано судам неухильно дотримуватися приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 щодо запровадження карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; безперервно здійснювати судочинство у невідкладних справах, які визначені процесуальними кодексами та судами (суддями), з дотриманням балансу між правом на безпечне довкілля для суддів, сторін у справах та правом доступу до правосуддя; за можливості проводити судові засідання в режимі реального часу через Інтернет; обмежити доступ у судові засідання осіб, які не є учасниками проваджень; судові засідання проводити з використанням суддями та сторонами у справах засобів індивідуального захисту; рекомендовано судам перейти на опрацювання електронної кореспонденції; довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.
Відтак, апелянт вказує на те, що оскільки оскаржувана постанова від 08.04.2020 прийнята під час введення карантинних обмежень на території України, він об`єктивно не мав можливості вчасно отримати повний текст постанови та звернутися за професійною правовою допомогою, а тому вважає причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 року поважною.
 
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Пікуш Г.К., яка просила прийняти до розгляду апеляційну скаргу, поновивши строк на її подачу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про поновлення  ОСОБА_1  строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 року, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Подільського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП винесена від 08 квітня 2020 року за його участі.
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що Кабінет Міністрів України постановою «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установив з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України карантин.
Відтак, враховуючи, що постанову Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 рокувинесено в період введення на всій території України карантинних заходів, а також те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримано лише 14.05.2020 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що зазначені апелянтом в клопотанні обставини слід визнати поважними та такими, що перешкодили  ОСОБА_1  оскаржити судове рішення в межах 10-ти денного строку з моменту оголошення постанови.
Відтак, клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст 173 КУпАП підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
П О С Т А Н О В И Л А :
 
Клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 року – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1   строк на апеляційне оскарженняпостанови Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова оскарженню не підлягає.   
               
   Суддя   
Київського апеляційного суду                                                                  Л.І. Кепкал