Ухвала
Іменем України 
 
20 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 591/473/18
провадження № 51-1796впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 591/473/18) щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, після скасування ухвали Сумського апеляційногосудувід 15 січня 2020 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
Вказане вище подання, що надійшло до Верховного Суду, мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Сумського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження.
 
У поданні Сумський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього судунеможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.
 
Так, ч. 3 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
 
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_5 ,                       ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні, тому сформувати колегію для розгляду справи неможливо.
 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 591/473/18), після скасування ухвали Сумського апеляційного судувід 15 січня 2020 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4  направити до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:
 
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 591/473/18), після скасування ухвали Сумського апеляційного судувід 15 січня 2020 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                               ОСОБА_3