УХВАЛА

09 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 120/2554/19-а
адміністративне провадження № К/9901/15657/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №120/2554/19-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
26.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №120/2554/19-а.
З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково - рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.
27.05.2020 судом апеляційної інстанції винесено оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, положення КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру – описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Заявник просив суд апеляційної інстанції про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, а саме: виключити з неї посилання на постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 у справі №127/7096/18.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що посилання у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 у справі №127/7096/18 є обґрунтуванням позиції суду та не є опискою, яка може бути виправлена в порядку, встановленому статтею 253 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №120/2554/19-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду