ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/39/20
Провадження № 11-137заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року (у складі колегії суддів Хохуляка В. В., Васильєвої І. А., Гусака М. Б., Пасічник С. С., Юрченко В. П.) у справі № 9901/39/20 за позовом  ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення, 
УСТАНОВИЛА:
Рух справи
1. У лютому 2020 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Сільницький І. В., ОСОБА_1, звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 09 січня 2020 року № 12/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
2. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відкрито провадження в цій справі.
3. 05 березня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ВРП про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 11-3сап20 за скаргою ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 10 грудня 2019 року № 3404/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1» (далі - рішення ВРП № 3404/0/15-19).
4. 10 березня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-3сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП № 3404/0/15-19 та до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-60сап20 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу ВРП від 09 січня 2020 року № 10/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності».
5. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 березня 2020 року клопотання представника ВРП про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 повернув відповідачу без розгляду. 
5.1 Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 задоволено частково. Провадження у справі № 9901/39/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-3сап20 за скаргою  ОСОБА_1 на рішення ВРП № 3404/0/15-19. В іншій частині взадоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 відмовлено.
6. 13 квітня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ВРП  на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року в частині повернення клопотання представника ВРП про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 без розгляду.
7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 квітня 2020 року суддею-доповідачем у цій справі визначено Золотнікова О. С.
8. 15 квітня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи, яку мотивував тим, що знає скаржника в цій справі протягом тривалого часу і між ними склалися особливі стосунки.
9. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2020 року зазначену заяву задоволено та відведено суддю Золотнікова О. С. від участі в розгляді цієї справи.
10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року суддею-доповідачем визначено ОСОБА_2
11. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2020 року ВРП поновлено строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2020 року та витребувано справу № 9901/39/20 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. 14 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 9901/39/20.
13. 19 травня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду цієї справи, який мотивовано тим, що, як убачається з матеріалів справи,   ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 351-2 та частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 22019270000000051 від 05 серпня 2019 року. У слідчій групі слідчих Національного антикорупційного бюро України, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019270000000051, перебуває, у тому числі, і його син - ОСОБА_2 . Підстави притягнення   ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальної пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення тому це з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді справи. Крім того,    ОСОБА_2 зазначає, що не може приймати жодних рішень з огляду на міркування етичного характеру.
14. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року заяву про самовідвід задоволено та відведено суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді цієї справи.
15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року суддею-доповідачем визначено Анцупову Т. О.
16. 26 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній підтримує висновки суду першої інстанції та просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
17. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2020 року справу № 9901/39/20 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Висновки суду першої інстанції
18. Повертаючи клопотання представника ВРП про зупинення провадження у справі без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що останнє підписано головним спеціалістом відділу представництва інтересів ВРП у судах. Однак до клопотання не додано належних документів, що підтверджують повноваження представника.
18.1 З урахуванням положень частини першої статті 167 КАС України, керуючись частиною другою статті 167 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 необхідно повернути без розгляду.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог 
19. На обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що до клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 ним було додано: належним чином завірену копію рішення ВРП від 23 березня 2017 року № 579/0/15/17 «Про затвердження Положення про секретаріат Вищої ради правосуддя» з відповідним Положенням, належним чином завірені копії Положень про правове управління секретаріату ВРП та відділ представництва інтересів ВРП в судах правового управління секретаріату ВРП, а також копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу представництва інтересів Ради в судах правового управління ВРП.
19.1 Скаржник зауважує, що перераховані вище документи з огляду на їх зміст свідчать про підтвердження повноважень представника ВРП здійснювати представництво інтересів ВРП в суді. Однак суд першої інстанції неправомірно залишив зазначене клопотання без розгляду.
19.2 Крім того, в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції відсутні мотиви щодо неналежності долучених до зазначеного клопотання документів для підтвердження повноважень представника ВРП.
Оцінка Великої Палати Верховного Суду
20.Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлагає задоволенню з таких мотивів.
21. Положеннями статті 131-2 Конуституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Незалежність адвокатури гарантується.
Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
22. За змістом підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2  цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
23. Положенням частини п`ятої статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
24. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
25. Отже, стаття 55 КАС України передбачає дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво). 
26. Так, з урахуванням положень Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредствництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.
27. Зокрема, частинами третьою та четвертою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
28. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
29. Відповідно до статті 1 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) ВРП є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
30. Згідно зі статтею 27 Закону № 1798-VIII організаційне, інформаційно-довідкове та інше забезпечення діяльності ВРП та її органів здійснює секретаріат.
Секретаріат ВРП очолює керівник.
Керівник секретаріату та його заступники призначаються на посади та звільняються з посад ВРП у порядку, встановленому законодавством про державну службу, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
31. У цій справі судом установлено, що 23 березня 2017 року ВРП рішенням № 579/0/15-17 затвердила Положення про секретаріат Вищої ради правосуддя (далі - Положення про секретаріат).
32. Відповідно до пункту 1.1 цього Положення передбачено, що секретаріат ВРП виконує організаційну, правову, аналітичну, інформаційно-довідкову та матеріально-технічну роботу із забезпечення діяльності ВРП та її органів у здійсненні повноважень, визначених Конституцією України, Законами України «Про Вищу раду правосуддя», «Про судоустрій і статус суддів», іншими законами та нормативно-правовими актами, Регламентом Ради.
33. Пунктом 3.1 Положення про секретаріат визначено, що секретаріат, зокрема, представляє в судах Раду при розгляді судових справ, а також членів Ради в судових справах у зв`язку з виконанням їхніх обов`язків та реалізацією прав членів Ради.
34. Розділом IV Положення про секретаріат передбачено, що керівник секретаріату Ради підпорядкований безпосередньо Голові Ради. Керівник секретаріату, серед іншого, організовує роботу секретаріату, координує діяльність усіх його структурних підрозділів, несе персональну відповідальність за виконання покладених на секретаріат завдань та функцій, затверджує положення про структурні підрозділи секретаріату та посадові інструкції працівників цих підрозділів. 
35. 20 січня 2020 року наказом керівника секретаріату ВРП № 8-к затверджено Положення про правове управління секретаріату Вищої ради правосуддя (далі - Положення про Управління).
36. Згідно з пунктом 2.2 Положення про Управління відповідно до покладених завдань, Управління здійснює представництво (самопредставництво) ВРП, Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя та членів ВРП у судах під час розгляду справ, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування України, підприємствах, установах і організаціях.
37. Наказом керівника секретаріату ВРП від 20 січня 2020 року № 8-к також затверджено Положення про відділ представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя (далі - Положення про відділ) та посадову інструкцію головного спеціаліста зазначеного відділу.
38. Пунктом 2.2 Положення про відділ передбачено, що відділ представництва інтересів ВРП у судах правового управління секретаріату ВРП здійснює представництво (самопредставництво) ВРП, Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя та членів ВРП в судах під час розгляду судових справ, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування України, підприємствах, установах і організаціях, а також міжнародних організаціях.
39. У посадовій інструкції головного спеціаліста управління відділу представництва інтересів ВРП у судах правового управління секретаріату ВРП зазначено, що основною метою посади є, зокрема, здійснення представництва (самопредставництва) ВРП, Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя та членів ВРП у судах під час розгляду справ, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування України, підприємствах, установах і організаціях.
40. З матеріалів справи слідує, що клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 підписано головним спеціалістом відділу представництва інтересів ВРП у судах Склярук Ю. В.
41. На підтвердження своїх повноважень Склярук Ю. В. надала належним чином завірені копії: наказу ВРП від 24 березня 2017 року № 68-к «Про переведення Склярук Ю. В . », яким Склярук Ю. В. переведено на посаду головного спеціаліста відділу представництва інтересів ВРП в судах правового управління секретаріату ВРП; рішення ВРП від 23 березня 2017 року № 579/0/15/17 «Про затвердження Положення про секретаріат Вищої ради правосуддя» з відповідним Положенням; Положення про правове управління секретаріату Вищої ради правосуддя; Положення про відділ представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя; Положення про відділ нормативно-правової роботи та підготовки проектів консультативних висновків правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя; посадової інструкції головного спеціаліста відділу представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління Вищої ради правосуддя; посадової інструкції головного спеціаліста відділу нормативно-правової роботи та підготовки проектів консультативних висновків правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя.
42. Оцінивши зміст документів, які були додані до клопотання про зупинення провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вони є достатніми для підтвердження повноважень головного спеціаліста відділу представництва інтересів ВРП у судах Склярук Ю. В. на здійснення самопредставництва ВРП у суді під час розгляду цієї справи, у тому числі для подання зазначеного клопотання.
43. Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що до клопотання про зупинення провадження в цій справі не було додано належних документів. 
44. Водночас оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить необхідного обґрунтування в частині визнання наданих документів неналежними доказами для підтвердження повноважень Склярук Ю. В. на подання зазначеного клопотання.
45. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду виснувала, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника ВРП про зупинення провадження у справі без розгляду.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
46. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
47. Оскільки суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення клопотання представника ВРП про зупинення провадження в цій справі без розгляду, допустив порушення норм процесуального права, апеляційну скаргу ВРП слід задовольнити, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року в цій частині скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Висновки щодо розподілу судових витрат
48. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
49. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 311,312, 315, 320, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовольнити.
2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року в частині повернення клопотання представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 без розгляду - скасувати,  а справу в цій частині направити для продовження розгляду до цього ж суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                       Т. О. Анцупова
 
Судді:                        С. В. Бакуліна                                                           Л. М. Лобойко
                               Ю. Л. Власов                                                            Н. П. Лященко    
                               М. І. Гриців                                                               Л. І. Рогач
                               Д. А. Гудима                                                         О. М. Ситнік
                               Ж. М. Єленіна                                                        О. С. Ткачук 
                               О. Р. Кібенко                                                           В. Ю. Уркевич
                               В. С. Князєв                                                            О. Г. Яновська