ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 жовтня 2020 року                                                        
м.Суми
Справа №592/7378/20 
Номер провадження 22-ц/816/1950/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Хвостика С. Г. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року в складі судді Алфьорова А.М., ухваленого в м. Суми,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У  червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи вимоги тим, що з 01 серпня 2017 року по 24 червня 2019 року вона перебувала з товариством у трудових відносинах. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої обов`язки з оплати праці, утворилася заборгованість по заробітній платі, яка не була виплачена позивачці у день звільнення.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 22793,28 грн та середній заробіток за період затримки розрахунку, який на дату звернення з позовом становить 52739,44 грн.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача заборгованість із заробітної плати в розмірі 22793,28 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 червня 2019 року по 14 липня 2020 року у сумі 56369,28 грн з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.
Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості із заробітної плати, зменшивши суму стягнення з 22793,28 грн до 9359,19 грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що до ухвалення судом першої інстанції судового рішення товариством здійснювались виплати на погашення заборгованості із заробітної плати, проте місцевий суд зазначених обставин не з`ясував.
Позивачем у встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2020 року: 2102 грн х 100 = 210200 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 01 серпня 2017 року по 24 червня 2019 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем (а.с. 7-9).
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у встановлені строки не виплачував заробітну плату, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 22793,28 грн.
Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За змістом ст.ст. 94, 97 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати встановлюється за погодженням сторін, у відповідності до форм і систем оплати праці, норм праці, а також з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право позивача на своєчасне отримання заробітної плати за виконану ним роботу порушено з боку відповідача.
Разом з тим, визначаючи розмір заборгованості із заробітної плати у заявленому позивачкою розмірі, суд першої інстанції не врахував, що жодних доказів на підтвердження саме такого розміру заборгованості позивачка до суду не надала.
Як убачається з наданої товариством довідки станом на липень 2020 року розмір заборгованості із заробітної плати становить 9359,19 грн (а.с. 23).
Тобто, залишок заборгованості по заробітній платі на дату ухвалення рішення судом першої інстанції, яка підлягає стягненню з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивачкистановить 9359,19 грн.
За встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України необхідно змінити в частині розміру заробітної плати, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 9359,19 грн, а не 22793,28 грн, як стягнув суд першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України за перегляд справи судом апеляційної інстанції відповідачу за рахунок держави підлягає компенсації судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1261 грн 20 коп.
Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.
Змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року в частині розміру заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9359,19 грн.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1261 грн 20 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                          О.І. Собина

Судді:                                                                     О.Ю. Кононенко

                                                                 С.Г.Хвостик