Ухвала        
 
27 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/61563/19-ц
 
провадження № 61-9819св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                   Черняк Ю. В., розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
28 липня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.
 
Порушуючи питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження, АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду може спричинити банку значні збитки. Крім того, звертає увагу на те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація щодо наявності у  ОСОБА_1 будь-якого нерухомого майна, тому у випадку задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливо.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Наведені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
                                                                                                                      
                                                                                                                      Ю. В. Черняк