ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11817/19                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:                      
головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
суддів                                                                      Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, в якому просила:
- визнати неправомірною бездіяльність (відмову) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, щодо видачі посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 - ОСОБА_1 з моменту отримання всіх необхідних документів, а саме з 27.06.2018 року;
- притягнути до відповідальності посадову особу, яка допустила бездіяльність, що призвело до порушення її конституційних прав, щодо отримання посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1; 
- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 збити понесені нею, через бездіяльність посадових осіб на загальну суму 24150,90 грн., з яких 5700,00 грн. збитки не отримання пенсії, 3999,76 грн - збитки не отримання коштів на додаткове харчування, 5000,00 компенсація моральної шкоди, 9451,14 за витрачені кошти на ліки.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що 27.06.2018 позивачем були подані всі необхідні для отримання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, однак 02.08.2018 відповідач відмовив у видачі такого посвідчення, незважаючи на рішення Конституційного суду від 17.07.2018 №6-р/2018, яким було підтверджено право постраждалих, віднесених до 4 категорії, на компенсації та пільги, однак відповідне посвідчення позивач отримала лише 12.04.2019, що завдало їй моральної та матеріальної шкоди у розмірі 24150,90 грн., що має бути стягнута з відповідача.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що питання щодо правомірності відмови Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у видачі позивачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи вже досліджувалось в судовому порядку, та є таке, що набрало законної сили рішення з цього самого питання, завдання позивачу моральної шкоди не підтверджено жодними доказами, а вимоги щодо відшкодування завданої шкоди, за відсутності публічно-правового спору, мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
В силу положень п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, беручи до уваги, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до Київської обласної державної адміністрації із заявою від 27.06.2018 про видачу їй посвідчення 1 категорії, у зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності на підставі наданих документів (а.с.16).
Листом від 02.08.2018 №1901/02-59 Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повідомив позивача, що вирішити питання про видачу ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії не видається можливим, чим фактично відмовив позивачу у видачі такого посвідчення.
Зазначена відмова була оскаржена позивачем в судовому порядку.
Довідавшись про наявність рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, підпункт 2, абзаци перший, другий підпункту 3, підпункт 4, абзаци перший, другий підпункту 5, абзаци перший - четвертий підпункту 6, підпункт 7 пункту 4 розділу I Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», позивач 15.02.2019 знову звернулась до Київської обласної державної адміністрації із заявою про визначення її статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видати відповідне посвідчення (а.с.17) та 06.03.2019 їй видано посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1) серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Вже після отримання вказаного посвідчення, 22.04.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва винесено рішення у справі №826/14066/18 (а.с.49), яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, зобов`язано Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 статус особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і видати відповідне посвідчення.
Вважаючи протиправною бездіяльність (відмову) відповідача у видачі посвідчення за її заявою від 27.06.2018, яка призвела до завдання їй моральних та матеріальних збитків, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №826/14066/18 враховано рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018 та встановлено протиправність відмови Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову, при цьому судом не встановлено порушення прав позивача в межах даного позовного провадження, а тому не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині притягнення до відповідальності посадової особи, яка допустила відповідну бездіяльність, позивачем не зазначено, в чому саме виразились її моральні страждання та не надано відповідних доказів, а з наданих позивачем банківських виписок неможливо встановити, що саме було придбано позивачем, та в яких цілях.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З аналізу наведеної норми вбачається імперативний обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо під час судового розгляду буде встановлено наявність постанови суду, яка набрала законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, судові рішення,які набрали законної сили, ухвалені судами всіх інстанції у тотожній справі, є обов`язковою підставою для закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, в якому, зокрема, просила визнати протиправною відмову щодо видачі посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №826/14066/18 (а.с.49) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, зобов`язано Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 статус особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і видати відповідне посвідчення.
Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 23.05.2019, в силу положень ст.255 КАС України.
Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що в ньому надавалась оцінка відмові Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, викладеної в листі від 02.08.2018 №1901/02-59 за наслідком розгляду заяви позивача від 27.06.2018, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018.
Враховуючи, що в рамках даної справи позивач просить визнати протиправної бездіяльність (відмову) відповідача у видачі їй посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії за наслідком розгляду її заяви від 27.06.2018 з підстав того, що на момент оформлення відповідачем листа від 02.08.2018 №1901/02-59 набуло чинності рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018, та беручи до уваги, що всі ці підстави вже досліджувались в судовому порядку в рамках адміністративної справи №826/14066/18, рішення у якій набрало законної сили, колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених п.4 ч.1 ст.238 КАС України підстав для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.
Стосовно позовних вимог щодо притягнення до відповідальності посадової особи відповідача, колегія суддів зазначає, що такий спосіб судового захисту не передбачений ч.1 ст.5 КАС України і не матиме наслідком забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача.
При цьому, повноваження суду при вирішенні справи визначені ст.245 КАС України, положеннями якої не передбачено право суду притягати до відповідальності посадових осіб, суб`єкта владних повноважень, які виступають відповідачами у справі, за допущену ними бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача, що зумовило його звернутись до суду з адміністративним позовом, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки задоволення таких вимог не відповідає завданню адміністративного судочинства та не сприятимуть поновленню порушених прав та інтересів позивача.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В той же час, стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень  коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю можливо за умови, якщо судом прийнято одне із рішень, зазначених у п.п.1-4 ч.2 ст.245 КАС України (п.6 ч.2 ст.245 КАС України).
Беручи до уваги, що колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності (відмови) відповідача у видачі позивачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України, та про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про притягнення до відповідальності посадової особи, яка допустила бездіяльність, що призвело до порушення прав позивача щодо отримання посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, вбачається відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про відшкодування їй шкоди (моральних та матеріальних збитків) внаслідок протиправного рішення, дії або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень, оскільки в рамках даної справи не вирішувався публічно-правовий спір між сторонами, так як він був вирішений рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №826/14066/18.
Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Таким чином, оскільки факт протиправності відмови Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у видачі позивачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 встановлений судовим рішенням, а позивач вважає, що таке протиправне рішення відповідача призвело до завдання їй збитків у вигляді моральної та матеріальної шкоди, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлена права на звернення до суду із вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права і неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи в частині, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням нової постанови про закриття провадження у справі в частині.
Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 317, 319 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності (відмови) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та провадження у справі в цій частині позовних вимог - закрити.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Текст постанови виготовлено 22 липня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                Н.В.Безименна

Судді                                                                                                    Л.В.Бєлова

                                                                                                    А.Ю.Кучма