Ухвала
 
3 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 396/1143/17
провадження № 51-26 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня                     2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120230000490,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 та ч. 4 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Проте вказаних приписів закону захисник належним чином не виконала.
Зокрема, касаційна скарга захисника містить суперечності. Так, захисник ОСОБА_4 у мотивувальній частині касаційної скарги вказує на незаконність вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте у прохальній частині своєї касаційної скарги просить змінити вказані судові рішення лише у частині призначеного судом ОСОБА_5 покарання.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника ОСОБА_4 щодо підстав оскарження судових рішень та результатів касаційного розгляду.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, всупереч ч. 4 ст. 427 КПК захисник направила не підписану касаційну скаргу.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                             ОСОБА_3