Справа № 461/5662/20                                                Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 33/811/1102/20                                         Доповідач: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП,  
встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Жовква Львівської обл..; фактичне місце проживання: Львівська область, Жовківський р-н, с. Добросин; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , помічник начальника 2 групи О та ППС, 2 взводу О та ППС 2 роти ВСП; документ, що посвідчує особу: військовий квиток НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі – 2 465,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
Відповідно до постанови суду 16 липня 2020 року на ранковому шикуванні о 08 год. 30 хв. під час перевірки наявності особового складу 2 роти ВСП військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність старшини ОСОБА_1 . Протягом робочого дня на телефонні дзвінки не відповідав, місцеперебування його було невідоме, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
 
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати частково, в частині стягнення судового збору 420,40 грн, та звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.п.12, 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». 
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він є військовослужбовцем військової служби за контрактом та учасником бойових дій. Дане стягнення є незаконним, безпідставним, суперечить вимогам п.п.12, 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці та учасники бойових дій. 
Вивчивши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Суддею апеляційного суду встановлено, що висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, апелянтом не оскаржується та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме протокоом про адміністративне правопорушення ЛВ №18 від 17.07.2020; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Твердження ОСОБА_1 , щодо незаконного стягнення з нього судового збору заслуговують на увагу, оскільки останній є військовослужбовцем військової служби за контрактом та учасником бойових дій, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п.12, 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, та учасники бойових дій.
Статтею 294 КУпАП передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.
У зв`язку з наведеним, постанова Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року підлягає зміні в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8липня 2011року № 3674-VI.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, - 

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП змінити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420 грн. 
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Львівського
апеляційного суду                                                                 Головатий В. Я.