УХВАЛА

08 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 820/265/17
адміністративне провадження № К/9901/134/20
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі №820/265/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Харківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі №820/265/17.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не подано документ про сплату судового збору. 

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 3 лютого 2020 року.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 3 березня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання  копії цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 12 березня 2020 року.

Головне управління ДПС у Харківській області повторно звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2020 року продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 4 травня 2020 року.

Головне управління ДПС у Харківській області втретє звернулося до Верховного Суду з  клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд ухвалами від 3 березня 2020 року та 27 квітня 2020 року вже продовжував відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, то повторне звернення щодо продовження такого строку у зв`язку з неможливістю вчасно сплатити документ про сплату судового збору, задоволенню не підлягає.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-IX від 18 червня 2020 року встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку, встановленого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 2 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема, для виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону № 731-IX від 18 червня 2020   року. Враховуючи, що Закон № 731-IX від 18 червня 2020 року набрав чинності 17   липня 2020 року, останнім днем строку виконання вимог ухвали від 23 січня 2020 року у справі № 820/265/17 є 6 серпня 2020 року.

Разом з тим станом на 8 вересня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року недоліки касаційної скарги.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №731-IX, статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі №820/265/17- повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя	М.Б. Гусак