УХВАЛА

18 серпня 2020 року     
Київ
справа № 1.380.2019.003087
адміністративне провадження № К/9901/19862/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 1.380.2019.003087 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, 
ВСТАНОВИВ:
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, позов задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував накази Головного управління ДФС у Львівській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» (код ЄДРПОУ 30947615) від 29.05.2019 №3247, від 30.07.2019 №4547, від 15.08.2019 №4836.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що ДФС України в грудні 2018 року затвердило план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та оприлюднило його на офіційному веб-сайті. ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» в цьому плані-графіку відсутнє.
ГУ ДФС у Львівській області листом № 2927/8/14.9-10 від 27.05.2019 скерувало Департаменту аудиту ДФС України проект коригувань плану-графіка проведення документальних планових перевірок у червні 2019 року. Згідно з цим проектом коригувань ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» слід включити до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у червні 2019 року. Як підставу зазначено доповідну записку управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 № 303/14.9-17 про наявність оперативної інформації щодо можливого ухилення платника податків від оподаткування із високим і середнім ступенем ризику.
29.05.2019 ГУ ДФС у Львівській області прийняло наказ №3247 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя», відповідно до якого призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» за період діяльності з 01.04.2016 по 31.03.2019 щодо дотримання податкового, валютного, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби; перевірка повинна розпочатися з 20.06.2019, тривалістю 10 робочих днів. Як правову підставу прийняття наказу зазначено пп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, пп.75.1.2 п.75.1 статті 75, статті 77, п. 82.1 статті 82 ПК України, а також затверджений ДФС України план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.
ГУ ДФС у Львівській області скерувало ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» повідомлення від 29.05.2019 №270 про проведення з 20.06.2019 документальної планової виїзної перевірки. Копію цього повідомлення підприємство отримало 04.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Надалі посадові особи контролюючого органу склали акти №667/14.13/30947615 від 20.06.2019 та №668/14.13/30947615 від 21.06.2019 про неможливість проведення перевірки ТОВ Мисливське господарство «Надбужжя» (Львівська область, Золочівський район, село Сасів вул. Шкільна, буд. 10) у зв`язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням.
14.06.2019 на офіційному веб-сайті ДФС України оприлюднено скоригований (на червень 2019 року) план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, відповідно до котрого проведення документальної планової перевірки ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» заплановано на червень 2019 року.
Рішення про коригування плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік (серед іншого коригування полягало у внесенні до плану-графіку змін шляхом включення до переліку нового платника податків ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя») прийняте в.о. голови ДФС України 12.06.2019.
24.06.2019 начальник управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області скерував запит оперативному управлінню ГУ ДФС у Львівській області про вжиття заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження посадових осіб ТЗОВ «Мисливське господарство «Надбужжя».
30.07.2019 ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ №4547 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя», яким призначено проведення документальної планової перевірки платника податків з 30.07.2019 тривалістю 10 календарних днів за період діяльності з 01.04.2016 по 31.03.2019 щодо дотримання податкового, валютного, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби. В пункті 3 цього наказу зазначено, що з огляду на те, що перевірку, призначену наказом ГУ ДФС у Львівській області №3247 від 29.05.2017 не розпочато у зв`язку з відсутністю посадових осіб підприємства за податковою адресою, цей наказ вважати таким, що нереалізований.
Посадові особи контролюючого органу склали акти №840/14.13/30947615 від 30.07.2019 та №842/14.13/30947615 від 31.07.2019 про неможливість проведення перевірки ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» з огляду на відсутність посадових осіб ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» за податковою адресою. 31.07.2019 начальник управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області скерував запит оперативному управлінню ГУ ДФС у Львівській області про вжиття заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження посадових осіб ТЗОВ «Мисливське господарство «Надбужжя».
15.08.2019 ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ №4836 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТЗОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» (код ЄДРПОУ 30947615), яким призначено проведення документальної планової перевірки ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» з 28.08.2019 тривалістю 10 робочих днів. Означену перевірку призначено за період діяльності з 01.04.2016 по 31.03.2019 з метою дотримання податкового, валютного, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби. В пункту 3 цього наказу зазначено, що призначену наказами ГУ ДФС у Львівській області від 29.05.2019 №3247 та від 30.07.2019 №4547 перевірку ТзОВ Мисливське господарство «Надбужжя» не розпочато у зв`язку з відсутністю посадових осіб підприємства за податковою адресою, тому ці накази слід вважати нереалізованими.
ГУ ДФС у Львівській області скерувало ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» повідомлення №413 від 15.08.2019 про проведення з 28.08.2019 документальної планової виїзної перевірки.
Спір між сторонами у цій справі виник з питання правомірності дій контролюючого органу у поточному році при здійсненні коригування річного плану-графіку проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, посилаючись на постанову Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 826/11217/18, зазначили, що передбачена Порядком №524 можливість коригування і оновлення у зв`язку з цим річного плану-графіка можлива лише як уточнення, виправлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України річного плану-графіка платників податків. Тому, включення ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» до плану-графіка документальних перевірок на 2019 рік шляхом коригування у червні 2019 року не у зв`язку із зміною найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок, є протиправним.
Ухвалами від 27.04.2020 та від 02.07.2020 Верховний Суд повертав касаційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області як такі, що не містили підстав касаційного оскарження, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
06.08.2020 Головне управління ДПС у Львівській області засобами поштового зв`язку втретє направило касаційну скаргу на зазначені рішення судів попередніх інстанції, яка надійшла до суду 10.08.2020.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у виключний випадках, зокрема, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Саме на наявність цього випадку посилається скаржник у касаційній скарзі - необхідність відступу від висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 826/11217/18 та застосованому судами попередніх інстанцій, в якій суд касаційної інстанції за результатами системного аналізу норм матеріального права дійшов висновку, що включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам пункту 77.1 статті 77 ПК. Врегулювання порядку проведення податкових перевірок на рівні закону свідчить, що законодавцем це питання розуміється в контексті гарантій прав платників податків. Ці гарантії однорідні із загальними гарантіями захисту від необмеженого державного контролю. Так, відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Саме як уточнення, виправлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК плану-графіка платників податків слід розуміти можливість оновлення річного плану-графіка у разі його коригування. Встановлене статями 75-81 ПК правове регулювання податкових перевірок визначає певні обов`язкові умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких може бути належною підставою для прийняття керівником податкового органу наказу про проведення перевірки. Процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.
У касаційній скарзі свою позицію щодо необхідності відступлення від зазначеного висновку Верховного Суду відповідач обґрунтовує тим, що такий висновок є порушенням норм матеріального права, а саме статті 77 ПК України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015 (далі - Порядок №524) щодо відсутності права у контролюючого органу коригувати план-графік на поточний рік. Зазначає, що встановлені автоматичним розрахунком ризики високого ступеню однозначно давали підстави для включення позивача до затвердженого плану-графіку проведення документальних перевірок на 2019 рік, а тому призначення перевірки було правомірним.
Дослідивши наведене скаржником обґрунтування необхідності відступу від висновку Верховного Суду, викладеному у постанові Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 826/11217/18 та застосованому судами попередніх інстанцій, колегія суддів вважає його недостатнім для відступу від такого висновку, оскільки обґрунтованих доводів на спростування позиції Верховного Суду окрім загального посилання, що така позиція суперечить статті 77 ПК України та Порядку №524, скаржником не наведено.
Натомість, Верховний Суд у постанові здійснив системне тлумачення норм матеріального права у взаємозв`язку із висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 27.01.2015 (справа №21-425а14), відповідно до якого лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою для видання наказу про проведення перевірки.
Встановивши у цій справі, що ГУ ДПС у Львівській області не дотримані встановлені правовими нормами умови та порядок прийняття рішення про проведення перевірки, оскільки ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» було включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік (червень) шляхом коригування плану-графіка у травні 2019 року згідно з листом ГУ ДФС до ДФС України від 27.05.2019 №2927/8/14.9-10, суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, застосували норми права відповідно до висновку Верховного Суду щодо їх застосування, викладеного у постанові від 08.10.2019 у справі № 826/11217/18.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Колегія суддів вважає, що доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі не є достатніми для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження належить відмовити. При цьому, колегія суддів враховує, що інших підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі Головним управлінням ДПС у Львівській області не наведено.
Про недостатність такого обґрунтування для відступу від висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 826/11217/18, скаржнику вже роз`яснювалося ухвалою від 02.07.2020, натомість скаржником так і не наведено обґрунтованих доводів для необхідності такого відступу.
У зв`язку з тим, що у відкритті касаційного провадження відмовляється на підставі пункту 6 частини першої статті 333 КАС України, перевірка доводів відповідача щодо наявності у цій справі винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не здійснюється і правова оцінка таким не надається.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 1.380.2019.003087 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон М.Б. Гусак   С.С. Пасічник