ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 263/18419/19
адміністративне провадження № К/9901/4311/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 (колегія суддів у складі: Геращенка І. В., Арабей   Т. Г., Міронової Г. М.),
УСТАНОВИВ:
Обставини справи 
У грудні 2019 року адвокат Лисов В. Л. від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції адвокатом Лисовим В. Л. від імені ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.01.2020 повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що заявником не надано будь-яких документів, які б підтверджували право адвоката Лисова В. Л. на оскарження судового рішення першої інстанції в інтересах ОСОБА_1 в апеляційному порядку, оскільки наданий ним ордер не містить зазначення повноважень з представництва інтересів особи. Разом з тим, суд зазначив, що належним документом, який підтверджує конкретні повноваження адвоката діяти від імені особи, є договір про надання правової допомоги, який заявником не було надано суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
17.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Лисова В. Л., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката, а норми КАС України не вимагають надання разом з ордером копії або витягу із договору про надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката як представника.  
Позиція інших учасників справи
Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. ухвалою від 05.03.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М. від 245.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими він керувався
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За приписами частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За приписами частин першої та другої статті 26 Закону України від 05.07.2012 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана її представником - адвокатом Лисовим В. Л., що підтверджується доданим до апеляційної скарги ордером на надання правової допомоги від 20.12.2019 серії ДН № 078151, який виданий адвокатом Лисовим В. Л., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, 23а, прим. 59, на підставі договору про надання правової допомоги від 12.12.2019 № 53.
Верховний Суд звертає увагу, що виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України від 05.07.2012 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).
Аналіз наведених положень КАС України та Закону України від 05.07.2012 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дає підстави для висновку, що ордер, який видано, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18, від 01.07.2020 у справі № 320/5420/18, а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 819/313/18, від 30.01.2020 у справі № 500/787/19, від 28.07.2020 у справі № 640/14549/19.
Таким чином, з огляду на те, що представник позивача - адвокат Лисов В. Л. веде судову справу від імені ОСОБА_1 , він як адвокат має право на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .
Суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував і дійшов помилкового висновку про подання та підписання апеляційної скарги особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності у зв`язку з відсутністю документу (договору про надання правової допомоги) про повноваження Лисова В .Л. з представництва інтересів ОСОБА_1 в питаннях оскарження судових рішень, а відтак і про наявність підстав для повернення цієї скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
Наведені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, зважаючи на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Висновки щодо розподілу судових витрат
З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, передбачених статтею 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №460-IX та статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 скасувати, а справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук   Н.М. Мартинюк