ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 вересня 2020 року           справа №360/1444/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:  судді-доповідача  Міронової Г.М., суддів: Сіваченка І.В.,  Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідача Скорохода О.О.,  розглянув   у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Комунального закладу "Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області"  на рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. (у повному обсязі складено 12 червня 2020 року у м. Сєвєродонецьк)  у справі  № 360/1444/20 (головуючий І інстанції суддя А.Г. Секірська)   за позовом   Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області   до   Комунального закладу "Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області",   третя особа -       Новопсковська районна рада   про  вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

                                            В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - ГУ ДСНС України у Луганській області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до  Комунального закладу "Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області" (далі - відповідач) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до  Комунального закладу "Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області"  у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень розташованих за адресою:  92303, Луганська обл., Новопсковський район, смт. Новопсков, пров. Історичний, 26 «А», до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 06.02.2020 року № 19 (а.с. 1-5).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року  позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу «Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області» (92303, Луганська обл., Новопсковський район, смт. Новопсков, пров. Історичний, б. 26 «А»,  код ЄДРПОУ 23481048) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92303, Луганська обл., смт. Новопсков, пров. Історичний, б. 26 «А» до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у  сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 06 лютого 2020 року № 19 (а.с. 152-161).
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм  матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування доводів зазначає, що вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 06.02.2020 року № 19, призведе до зупинення освітньої діяльності, яку здійснює Новопсковський БДЮТ та порушення прав учнів в здобутті ними позашкільної освіти.
Також апелянт вкуазує, що позивачем не було складено відповідачу припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу з метою надання часу для усунення виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності начального закладу.
Крім того, станом на 14.08.2020 року були частково усунуті недоліки та порушення  у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, зазначені в Акті № 19 від 06.02.2020 року.
У відзиві на апеляційну скаргу третя особа просить задовольнити апеляційну скаргу Комунального закладу "Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області" та скасувати рішення суду першої інстанції.
Представник апелянта в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснив, що частково усунуті порушення, що вказані в акті перевірки. Він очолює цей освітній заклад тільки 2 місяці, а до цього тривалий час заклад був без постійного керівника. Окрім того, наразі відбувається підготовка закладу до передачі іншому засновнику. Наразі самі суттєві порушення потребують значних фінансових коштів, яких поки що немає, але через деякий час є сподівання на їх надходження.
Представники інших осіб до суду не з`явились, повідомлені про розгляд справи належним чином.    
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта,  вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи. 
Комунальний заклад «Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області» (код ЄДРПОУ 23481048) зареєстрований у якості юридичної особи Новопсковською районною державною адміністрацією Луганської області 27.09.1995, 20.02.2006 за № 13701200000000217, місцезнаходження: 92303, Луганська обл., смт. Новопсков, пров. Історичний, б. 26А, засновник - Новопсковська районна рада, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.04.2020 за № 1006534580 (а.с. 30-32).
Наказом відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області від 22.01.2020 № 18-к виконання обов`язків директора КЗ «Новопсковський БДЮТ» покладалось на ОСОБА_1 з 27.01.2020 (а.с. 57).
Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО постановлено провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій, щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, в якому під № 375 зазначено відповідача, термін проведення перевірки - 31.01.2020 - 06.02.2020 (а.с. 7 - 9).
На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 14.01.2020 № 11, виданого на проведення позапланової перевірки будівель Комунального закладу «Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області», розташованого за адресою: 92303, Луганська обл., смт. Новопсков, пров. Історичний, б. 26А, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО у період з 31 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року посадовими особами Новопсковського МРВ   ГУ ДСНС України у Луганській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 10).
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунальний заклад «Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області» складено  акт від 06.02.2020 № 19  (а.с. 11-21).
Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:
1.          Пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) - будівлі об`єкта не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
2.          Пункту 1.2 розділу ІV ППБУ - будівлі, споруди не обладнані зовнішніми установками від прямих ударів блискавки та вторинних її проявів.
3.          Пункту 2.5 розділу ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності.
4.          Пункту 2.3 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого ПКМУ від 19.08.2002 № 1200 - працівників та учнів не забезпечено в повній мірі засобами індивідуального захисту.
5.          Пункту 2.22 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не встановлений адресний вказівник на фасаді будівлі або іншому видному місці із освітленням у темний час доби.
6.          Пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.
7.          Пункту 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається підвішування ламп розжарення безпосередньо на струмопровідні проводи (по всій будівлі).
8.          Пункту 8 розділу ІІ ППБУ - не забезпечено територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4 026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».
9.          Пункту 11 розділу ІІ ППБУ - працівники об`єкта не дотримуються встановленого протипожежного режиму.
10.          Пункту 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) в коморах та класах школи.
11.          Пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - пожежний щит на об`єкті не укомплектований згідно норм.
12.          Пункту 3.17 глави 3 розділу V ППБУ, пункту 2.2 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - технічне обслуговування вогнегасників здійснюється не в повному обсязі. Виявлено один вогнегасник без раструбу.
13.          Пункт 1.4 глави 1 розділу VІ ППБУ - допущено використання електрочайника у непристосованих для цього місцях.
14.          Пункту 1.18 розділу ІV ППБУ - в приміщенні кабінету директора використовується не сертифікований подовжувач.
15.          Пункту 10 розділу ІV Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (ППБНЗ) - допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень (котельня).
16.          Пункту 1 розділу ІV ППБНЗ - територію школи не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням.
17.          Пункту 4 розділу ІІ ППБУ - для кожного приміщення об`єкта  не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки.
18.          Пункту 5 розділу ІІ ППБУ - на об`єктах не розроблені та не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. Та не затверджена керівником інструкція до схематичного плану евакуації.
19.          Пункту 2.1 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, абзацу першого підпункту 8 пункту 9.1 глави 9 розділу VІ ППБУ - допускається складування горючих матеріалів у підвалі (ПРУ).
20.          Пункту 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ - у приміщенням закладу з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (центральний вхід, коридор).
21.          Пункту 11 глави ІІІ ППБНЗ - не надано підтверджуючі матеріали на покриття підлоги та стін щодо помірної димоутворювальної здатності (фойє лінолеум).
22.          Пункту  1.16 глави 1 розділу ІV ППБУ - електрощити, групові електрощитки у  електрощитовій не в повному обсязі оснащено с.системою підключення споживачів з  пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).
23.          Пунктів 3.8, 3.9 глави 3 розділу V ППБУ - відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення відповідно з наказом МВС № 25 від 15.01.2018 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».
24.          Пункту 3.6 розділу V ППБУ  - об`єкти (будинки, споруди, приміщення) не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».
25.          Пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункту 10.4 ДБН В.2.2-4:2018 - на шляхах евакуації закладу допущено засклення дверей склом, що легко розбивається (травмонебезпечне скло).
26.          Пункту 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - відсутні документи, які характеризують пожежну небезпеку (сертифікат відповідності) на вхідні двері (пластик).
27.          Пункту 1.1 глави 1 розділу ІV ППБУ, пункту 2.31 розділу ІІІ ППБУ - в приміщеннях закладу не передбачено евакуаційне освітлення - у прохідних приміщеннях, коридорах, холах, вестибюлях, роздягальнях. У спальнях над дверними прорізами не встановлено світлові покажчики «Вихід», на висоті не менш ніж 2,2 м від підлоги, приєднані до мережі евакуаційного освітлення.
28.          Пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допущено зміни планувальних рішень, у актовій залі встановлено перегородку.
29.          Пункту 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобі пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір». ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и цвета безопосности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині так і поза приміщеннями (за потреби).
30.          Пункту 3.15 глави 3 розділу  V ППБУ - вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вирогідна поява осередків пожежі.
31.          Пункту 2.12 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не вказано місце зберігання ключів на дверях, горищному люкові.
32.          Пункту 8 розділу VІ ППБНЗ - заклад не забезпечено бочкою з водою та покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу.
33.          Пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ - відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, тамбурів.
34.          Пункту 1.2 розділу V ППБУ, додатків А, Б ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
35.          Пункту 10 розділу ІІ ППБУ - для працівників охорони (сторожів, вахтерів) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю з додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.
36.          Пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - не здійснено навчання керівного складу працівників з питань цивільного захисту у тому числі правилам техногенної безпеки.
37.          Пункту 6 розділу ІІ ППБУ - плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують коригування.
38.          Пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ - допущено улаштування на шляхах евакуації порогів, які перешкоджають вільній евакуації людей з будівлі.
39.          Пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - виходи у будівлі зі сходових кліток на покрівлю або горище не передбачено через протипожежні двері 2-го типу розмірами не менше 0,75 м х 1,5 м або через протипожежні люки 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м.
40.          Пункту 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - не надано підтверджуючі матеріали щодо заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.
41.          Пункту 5 розділу ІІІ наказу МВС «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» від 09.07.2018 № 579 - приміщення захисної споруди не забезпечено приладами для вимірювання температури та відносної вологості.
42.          Пункту 6 глави 3 розділу VІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 - не розроблено річний і перспективний план ремонту захисної споруди.
43.          Пункту 3 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 - відсутній покажчик маршруту руху до споруди в місці з масовим перебуванням людей.
44.          Пункту 5 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 - захисна споруда цивільного захисту системою внутрішньопожежного водопостачання не обладнана.
45.          Пункту 5 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 - захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана.
46.          Пункту 6 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 - стан входів та виходів захисної споруди цивільного  захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання.
47.          Пункту 4 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 - біля вхідних дверей до захисної споруди не  вивішується табличка розміром 60 х 50 см із  зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її  місцезнаходження і номера телефону. У нічний час таблички позначення захисної споруди і входи мають бути освітлені або дубльовані світловими покажчиками.,
48.          Пункту 9 розділу ІІ наказу МВС від 09.07.2018 № 579 - експлуатація та утримання електрообладнання споруд фонду захисних споруд фонду захисних споруд здійснюються не відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок.
          Акт підписано виконуючим обов`язки директора Комунального закладу «Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області» Бутовою Ю.О. без зауважень та заперечень (а.с. 21).
          Спірним у даній справі є правомірність застосування  до Комунального закладу "Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області"  заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень, розташованих за адресою:  92303, Луганська обл., Новопсковський район, смт. Новопсков, пров. Історичний, 26 «А», до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 06.02.2020 року № 19.
          При вирішенні справи суд виходить з наступного.
          Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
          Приписами статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
          Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38617137, місцезнаходження: 93400, Луганська області,                              м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 1-Б) є органом державної влади та у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 листопада 2019 року за № 1005970127.
          Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
          За змістом Положення про Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області (нова редакція), затвердженим наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12 листопада 2018 року № 661), Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання (підпункт 27 пункту 4); складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 35 пункту 4).
          На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на виконання доручення Прем`єр міністра України від 11.12.2019 року, наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13 грудня 2019 року за № 405-НО наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається (а.с. 7-9).
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Частина 1 статті 3 Конституції України встановлює: людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
За визначенням ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема,: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю)  (ст. 6 Закону).
Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Унормуванням частин першої та другої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Відповідно до ч. 7  статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Тобто, законодавчо не визначено обов`язкового складання припису про усунення порушень у разі виявлення останніх під час перевірки як умови для подальшого звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування.
У ст. 47 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.
За правилами до ч.ч. 1, 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Державний нагляд (контроль) за приписами ч. 1 статті 4 Закону № 877  здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (ч. 3 ст. 4 Закону № 877).
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом  (ч. 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:
1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13 грудня 2019 року за № 405-НО,  головному інспектору Новопсковського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Риб`янцеву Ю.Ю. видано посвідчення від 14 січня 2020 року за № 11 на проведення у період з 31 січня 2020 року по 6 лютого 2020 року позапланової перевірки  Комунального закладу "Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області", розташованого за адресою:  92303, Луганська обл., Новопсковський район, смт. Новопсков, пров. Історичний, 26 «А»,  з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (а.с. 10). 
Посвідчення від 14 січня 2020 року за № 11 на проведення заходу державного нагляду (контролю) вручено в.о. директора Новопсковського БДТЮТ Бутовій Ю.О. під особистий підпис (а.с. 10 зв.).
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Визначення небезпечного чинника встановлено в пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Таким чином, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені  наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).
Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
Суд погоджується з доводами апелянта стосовно того, що відповідачем та відділом освіти Новопсковської РДА вживаються заходи щодо створення безпечних умов функціонування закладу. Встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.
Разом з тим, відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року  у справі  №  812/1262/18.
Щодо доводів відповідача про усунення порушень під №№ 7, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 30, 31, 35, 37, 40, суд зазначає, що компетентним органом - позивачем перевірка повторно не проводилася, а  встановити усунення виявлених в ході перевірки порушень може виключно позивач шляхом проведення нової перевірки та оформлення її результатів.
Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.
Суд погоджується з тим, що відповідач частково усунув виявлені в ході перевірки порушення, які зафіксовано в акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки  від 6 лютого 2020 року за № 19, та вживає заходи для повного усунення порушень.
Водночас, залишено не усунутими встановлені позивачем численні порушення вимог протипожежної безпеки, що становлять загрозу життю та здоров`ю людей.  
З акту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 28.08.2020 року № 28, складеного за результатами  проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вбачається, наявність порушень вимог законодавства, а саме розділ V п. 1.2 Правил пожежної безпеки України,  пункт 1.21 розділу ІV ППБУ, пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ та інші.
Так, пунктом 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки України (ППБУ) визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушення під № 1, 34 в Акті перевірки).
Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (пункт 1.21 розділу ІV ППБУ) (порушення під № 2 в Акті перевірки).
Відповідно до пункту 2.5 розділу ІІІ ППБУ, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків (порушення під № 3 в Акті перевірки).
Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі № 160/998/19 зроблено висновок, що таке порушення, як не обладнання будівель та приміщень установками пожежної сигналізації, може створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, та є підставою для застосування заходів реагування.
Указані порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.
Системний аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право заборони експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Суд погоджується із доводами позивача про те, що існування хоча б одного істотного порушення, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є самостійною підставою для застосування заходів реагування.
Щодо доводів  апелянта про необхідність дотримання інтересів працівників та відвідувачів при застосуванні заходів реагування, зокрема, дотримання конституційного права на освіту, суд зазначає, що визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що   належних, допустимих та достовірних доказів усунення, викладених в акті перевірки істотних порушень, відповідачем, станом на дату прийняття рішення у справі, до суду не подано.
Згідно зі статтями 51, 55 Кодексу цивільного захисту забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.
Разом з тим, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18.
За статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України  (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідачем на час розгляду справи в суді першої інстанції не надано доказів повного усунення порушень, виявлених позивачем під час позапланового заходу.
Разом з тим, згідно абзацу 1 частини першої  статті 6  Закону № 877 підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Таким чином, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.
Відповідно до частини першої  статті 3 Закону № 877  державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Оскільки відповідачем станом на дату ухвалення рішення не усунуті порушення вимог пожежної безпеки в будівлі, де перебуватимуть діти, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недопустимість експлуатації таких будівель до повного усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланового заходу, у зв`язку з наявністю загрози життю та здоров`ю людей.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову. 
Отже,  спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

                                      П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  Комунального закладу "Новопсковський будинок дитячої та юнацької творчості Новопсковської районної ради Луганської області"  на рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р.  - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р.    у справі  № 360/1444/20    - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.  
Повний текст постанови складений 21 вересня 2020 року.

Головуючий                                                                               Г.М.Міронова 

Судді:                                                                                                   І.В. Сіваченко 
                                                                                                                                    
                                                                                                            Е.Г. Казначеєв