УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року
м. Київ
справа № 750/5258/20
провадження № 51-3507 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого з особливо важливих справ СВ УСБУ в Чернігівській області від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 420180000000099.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня 2020 року – без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року та порушує питання про її перегляд судом касаційної інстанції. В обґрунтування свої вимог вказує на те, що зазначена ухвала постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, адже оскаржувана у ній ухвала слідчого судді теж постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, проте, вказані обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції. Крім того, вказівка апеляційного суду у судовому рішенні на неможливість його оскарження порушує, на думку скаржника, його право на доступ до суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. 
Як убачається із судового рішення, долученого до касаційної скарги, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого з особливо важливих справ СВ УСБУ в Чернігівській області від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 420180000000099, переглянута апеляційним судом. За результатами апеляційного перегляду зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного врегулювання (пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Абрамова проти України» від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява № 40160/12 та інші).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3