СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р.                                                                       Справа № 922/4045/19  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:
позивач - Грачов Є.О.,  довіреність б/н від 03.01.2020 р., 
відповідач  - не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", (вх. № 822Х/1-1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4045/19

за позовом Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ             
до  ФОП Майбороди Ольги Олегівни, м. Харків        
про  стягнення 11 470,00 грн, - 
ВСТАНОВИЛА:

Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ФОП Майбороди Ольги Олегівни заборгованість за Договором №06-6/0955-19 від 03.05.19р. в сумі 11 470,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. - авансовий платіж; 1450,00 грн. - пеня; -70,35 грн. - інфляційне збільшення; 91,23 грн. - 3% річних та судові витрати просив покласти на відповідача. 
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4045/19 (суддя Шарко Л.В.) відмовлено у задоволенні позову повністю.
Позивач, з рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2020 не погодився, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4045/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 поновлено "ПрАТ Національна енергетична компанія "Укренерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4045/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою "ПрАТ Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4045/19. Відповідачу запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 призначено  справу №922/4045/19 до розгляду на 06 липня 2020 року у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Визнано явку представників сторін не обов`язковою. Зазначено, що неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, а свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги викласти шляхом подання відзиву на апеляційну скаргу, надання суду письмових пояснень щодо обставин справи.
У судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надав, у засідання суду не з`явився, на адресу суду повернулись поштові відправлення, адресовані ФОП Майбороді О.О. з відміткою "адресат за вказаною адресою відсутній". 
Відповідно до ч. 7  ст. 120 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Оскільки  поштові відправлення були відправлені на адресу, наявну в матеріалах справи, вказану самим відповідачем, зокрема, у договорі №06-6/0955-19 від 03.05.2019 року, підписаному сторонами, у відповіді на претензію від 10.09.2019 року, тощо, яку ФОП Майборода О.О. надсилала ПАТ «Укренерго» від 19.09.2020 року, у відзиві на апеляційну скаргу, але не отримано ним, вважається, що такі відправлення вручено адресату належним чином.
Колегія суддів додатково зауважує, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.07.2018 року у справі №44/492-б та в постанові від 07.08.2018 року у справі №915/1180/17, неотримання учасником справи надісланої на його адресу кореспонденції суду та її повернення через закінчення терміну зберігання, не впливає на висновок про належність надсилання/повідомлення такого учасника.
Крім того, на виконання вимог Закону України    "Про доступ до судових рішень"    від 22.12.2005 року, ухвали Східного апеляційного господарського суду опубліковуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
Отже, сторони не позбавлені можливості своєчасно ознайомлюватись з текстом процесуальних документів, слідкувати за рухом справи.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представника позивача,   розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області відповідає в повній мірі вимогам законодавства з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом попередньої інстанції,  позивачем 26 березня 2019 року оголошено допорогову закупівлю №UА-2019-03- 26-000086-с на закупівлю робіт за кодом ДК 021:2015: 71300000-1 - Інженерні послуги.
За результатами закупівлі 11.04.2019 тендерним комітетом ПАТ «Укренерго» обрано переможцем відповідача - ФОП Майбороду О.О., опубліковано повідомлення про намір укласти з нею договір та укладено договір № 06-6/0955-19 від 03 травня 2019 року (далі - Договір).
Пунктом 1.1 Договору визначено предмет закупівлі - "ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 Розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), подачі на внесення відомостей до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно розробленої документації землеустрю про земельну ділянку під ПС 330 кВ "Куп`янськ", що розташована на території сел. Глушківка Куп`янскього району Харківської області інв. № новий 71300000-1 Інженерні послуги".
Пунктом 1.2 Договору передбачено, що відповідач зобов`язується виконати роботи по розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), подачі на внесення відомостей до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно розробленої документації землеустрою про земельну ділянку під ПС 330 кВ "Куп`янськ", що розташована на території сел. Глушківка, Куп`янського району Харківської області ( далі - технічна документація із землеустрою ), а позивач зобов`язується прийняти належно виконані роботи і здійснити оплату на умовах визначених цим Договором.
Згідно з пунктом 1.3. Договору, зазначені у п.1.2. Договору роботи виконуються відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України, з дотриманням державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Відповідно до пункту 1.4. Договору, технічні, економічні та інші вимоги до технічної документації із землеустрою викладені у завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1 до договору № 06-6/0955-19 від 03 травня 2019 року).
Пунктом 1.5. Договору встановлено, що етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим Сторонами календарним планом виконання робіт (Додаток 2 до Договору).
Відповідно до п. 2.2. Договору, загальна вартість робіт (ціна Договору) становить 50000,00 грн. без ПДВ. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (Додаток 3 до Договору), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (Додаток 4 до Договору).
Згідно з п. 2.5. Договору, після підписання Договору протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів, позивач перераховує на поточний рахунок відповідача аванс у розмірі 20 % від загальної ціни Договору, а саме: 10 000,00 грн. без ПДВ.
На виконання зазначеного пункту позивачем перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 11.05.2019 року.
Відповідно до п.4.1. Договору термін його дії до 30.09.2019 року.
Пунктом 4.2. сторони погодили, що початок робіт здійснюється з дати укладення Договору, термін виконання робіт до 31.07.2019 року.
Невід`ємною частиною Договору є Додаток 1 "Технічне завдання на виконання робіт".
Відповідно до вказаного технічного завдання вихідними даними є Установчі документи позивача та Державний акт серії І-ХР №00003, виданий 23.01.2001.
Пунктом 7 Технічного завдання сторонами погоджено обсяги робіт, а саме:
- Кадастрова зйомка земельної ділянки яка використовується для розміщення об`єктів електричних мереж по передачі та розподіленню електроенергії (ПС 330 кВ "Куп`янськ"), згідно статті 198 ЗКУ.
- Виявлення перетинів з межами інших земельних ділянок. Складання звіту, в склад якого входить: зведений план території в розрізі з нанесенням меж земельної ділянки для обслуговування ПС 330 кВ "Куп`янськ" та меж земельних ділянок які їх перетинають або накладаються на них, список землевласників (землекористувачів) з якими виникає земельний спір щодо меж або прав на земельну ділянку.
- Отримання згоди органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною, ділянкою, на відновлення меж відповідної земельної ділянки користувачем, згідно п. г) ст. 55 Закону України "Про землеустрій".
- Розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення об`єктів електричних мереж по передачі та розподіленню електроенергії (ПС 330 кВ "Куп`янськ"),
- Погодження меж земельної ділянки під ПС 330 кВ "Куп`янськ" з суміжними землевласниками (землекористувачами)
- Реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.
- Отримання витягу з Державного земельного кадастру згідно розробленої документації землеустрою.
Додатком 2 до вказаного Договору сторонами у календарному плані виконання робіт погоджено строки виконання окремих робіт, зокрема на польові роботи (обстеження земельної ділянки, кадастрове знімання та координування кутів повороту існуючого землекористування) відведено орієнтовно 3-7 днів; та на камеральні роботи (підготовка актів погодження меж земельної ділянки, складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості, підготовка вказаної технічної документації для її погодження) відведено орієнтовно 1 місяць, на погодження актів меж земельної ділянки з суміжними землевласниками, внесення інформації про земельну ділянку до бази даних Дергеокадастру) відведено орієнтовно 1 місяць.
Також, окремим розділом календарного плану передбачено отримання згоди органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж відповідної земельної ділянки користувачем відповідно до п. г ст. 55 ЗУ "Про землеустрій", проте без зазначення орієнтовних строків. 
Відповідач зазначає, що під час розгляду справи ним своєчасно розпочато виконання польових та камеральних робіт за Договором. 
Відповідач вказав, підготовка вказаної документації передбачає обмін даними із Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області із вказаного питання. Під час консультацій щодо процесу погодження вже розробленої технічної документації відповідачу стало відомо про об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше виконання виконавцем робіт згідно Договору, які полягають у наступному. 
Так, з`ясувалось, що до укладення Договору ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" самостійно звертався до Харківської обласної державної адміністрації із клопотаннями стосовно надання згоди на відновлення меж земельної ділянки та дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 
Харківська обласна державна адміністрація направила дане клопотання на розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. За результатами розгляду вказаних клопотань Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області листами від 21.03.2019 №32-20-10-2387/0/19-19 та від 25.06.2019 №32-20-10-5076/0/19-19 позивачу надавалися рекомендації щодо усунення зауважень, без яких надати відповідну згоду позивачу не вбачається можливим.
Об`єктивність даної причини неможливості виконання з боку відповідача умов договору полягає у суттєвих недоліках, а саме у невідповідності вихідних даних, що надані Позивачем Відповідачу, перелік яких зазначений у додатку 1 "Технічне завдання на виконання робіт" - Державний акт серії І-ХР №00003, виданий 23.01.2001.
Із наданих ГУ Держгеокадастру у Харківській області відповідей вбачається, що згідно вказаного державного акту, Акт 25.01.2001 виданий ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО на право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування об`єктів енергопостачання.
Проте, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.09.2018 №138250262, від 18.09.2019 №138204006 та ін., власником будівель, які розташовані на вказаній земельній ділянці, є Держава Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в той час як засновником Позивача є згідно даних ЄДР та Витягу є міністерство Фінансів України (Код ЄДРПОУ 00013480).
У зв`язку із наявними суперечностями та відсутності зареєстрованого речового права за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ГУ Держгеокадастру у Харківській області роз`яснено позивачу право усунути недоліки та підтвердити чинність вказаного державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-ХР №00003, виданий 23.01.2001.
Відповідач зазначив про те, що вказані листи, фактично, відмови ГУ Держгеокадастру у Харківській області у наданні позивачу згоди на відновлення меж вказаної земельної ділянки. Позивачем не оскаржені та не вжито жодних заходів щодо усунення недоліків.
З технічної точки зору, згода на встановлення меж земельної ділянки фактично є підставою для розроблення технічної документації, проте в той же час в установлені договором терміни, за твердженнями відповідача, ним проведено всі підготовчі роботи.
Майборода О.О. вказує про те, що позивачем не було проінформовано її про наявність таких об`єктивних обставин, які сталися не з вини виконавця, що унеможливлюють подальше виконання робіт за даним договором.
Зокрема, дані обставини існували до укладення договору від 03.05.2019 №06- 6/0955-19 та продовжували існувати під час його виконання, про що свідчать подані позивачем клопотання про надання згоди №01/5291 від 13.02.2019, клопотання від 11.06.2019 №7614/14, отримана відповідь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.06.2019 №32-20-10-5076/0/19-19.
Відповідач стверджує, що лише листом від 18.07.2019 №01/26901, який отримано відповідачем 29.07.2019, позивачем надано копії відповідних відповідей, із яких вбачається, які саме порушення позивачем не усунуто, що унеможливлює отримання відповідної згоди.
Таким чином, лист ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" від 18.07.2019 №01/26901 та наведені у ньому факти розглянуто відповідачем як письмове повідомлення про неможливість виконання умов даного договору, що у відповідності до п. 4,6. Договору, є підставою для складання сторонами Акту на роботи, які фактично виконані за цим договором на дату такого повідомлення.
Як стверджує позивач, всупереч укладеному Договору, відповідачем належним чином роботи не виконано та документи передбачені Договором позивачу у встановлені строки не надано.
Пунктом 8.2 Договору передбачено право позивача в односторонньому порядку розірвати Договір, надіславши повідомлення відповідачу, зокрема якщо останній за своєї вини:
-          не розпочав виконання робіт та / або допустив відставання темпів їх виконання від передбачених Договором, через що стає неможливим закінчення робіт у визначений Договором строк;
-          виконав роботи з істотними недоліками і не забезпечив їх усунення у визначений Позивачем строк; 
-          допустив недоліки, які виключають можливість використання результату робіт для визначеної мети та які не можуть бути усунені чи не усуваються Відповідачем;
-          не надав належним чином оформлені документи відповідно до умов Договору.
Договір вважається розірваним з дати, зазначеної позивачем в направленому відповідачу повідомленні про рішення позивача щодо розірвання Договору, але не раніше дати направлення такого повідомлення. 
Позивач не сплачує відповідачу кошти за невиконані / неналежним чином виконані роботи, в тому числі у разі одностороннього розірвання Договору позивачем, яке спричинено невиконанням/ неналежним виконанням Договору з вини відповідача."
На виконання п. 8.2. Договору, 29.08.2019р. позивачем було направлено лист щодо розірвання договору № 01/33356 від 29.08.2019р. відповідачу, в якому повідомлялось про розірвання Договору № 06-6/0955-19 від 03 травня 2019 року з дати направлення листа. 
Крім того, керуючись пунктом 2.7. Договору, позивач у зазначеному листі вимагав повернути авансовий платіж протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання відповідної вимоги позивача, з урахуванням індексу інфляції та процентів, в розмірі облікової ставки НБУ, за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 Цивільного кодексу України, від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок відповідача.
Проте, відповідачем суму авансового платежу у розмірі 10 000,00 грн. повернуто не було.
Відповідно до п. 5.3. Договору, за порушення строків виконання робіт, відповідач сплачує виконавцю пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Відповідач повинен додатково сплатити позивачу штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.
Отже, згідно з розрахунку штрафних санкцій, здійсненого позивачем, сума пені за прострочення виконання зобов`язання склала 1450,00 грн.
Для досудового врегулювання спору 10.09.2019 року позивач направив відповідачу претензію №07/34965 від 10.09.2019 року щодо сплати пені у розмірі 1450 грн. та повернення авансового платежу у розмірі 10 000 грн. 
У відповіді на претензію відповідач повідомив про відсутність підстав для задоволення претензії та необхідності сплатити вартість фактично виконаних робіт та надав Звіт щодо фактичного виконання технічної документації із землеустрою, Акт фактично виконаних робіт, CD диск.
Позивачем листом від 23.10.2019 №01/40924 повідомлено відповідача про залишення зазначеного листа без задоволення та повернення доданих до нього документів.
Таким чином, позивач вважає, що відповідачем не виконано умови договору щодо виконання роботи по розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), подачі на внесення відомостей до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно розробленої документації землеустрою про земельну ділянку під ПС 330 кВ "Куп`янськ", що розташована на території сел. Глушківка, Куп`янського району Харківської області, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом. 
Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та  юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.   
У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків. 
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 Цивільного кодексу України також встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання  на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а   згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про землеустрій", взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.
За пп. в), г) ч. 2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій", розробники документації із землеустрою зобов`язані: виконувати всі умови договору; виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України "Про землеустрій": "Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником".
Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України "Про землеустрій": "У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом".
Згідно статті 1 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.
Статтею 22 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що землеустрій здійснюється, зокрема, на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою. Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.
Як вбачається зі змісту статті 25 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Одним із видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Згідно з ст.55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо- геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.
Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:
а)          завдання на складання технічної документації із землеустрою;
б)          пояснювальну записку;
в)          рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом);
г)          згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем;
ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території);
д)          копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
е)          копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
є) копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані);
ж)          матеріали польових топографо-геодезичних робіт;
з)          план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів);
и)          кадастровий план земельної ділянки;
і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;
ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.
Отже, необхідною складовою технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для земель державної та комунальної власності є згода органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою.
В даному випадку відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України таким органом є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо- геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Чинним законодавством України встановлено в якості обов`язкового документа у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згода органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем - в даному випадку це є Харківська обласна державна адміністрація, яка направила дане клопотання на розгляд до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, оскільки територіально земельна ділянка знаходиться на території сел. Глушківка Куп`янського району Харківської області.
Згідно Державного акту серії І-ХР №00003. виданий 23.01.2001 ДП "ПЕК "УКРЕНЕРГО надано право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування об`єктів енергопостачання, що знаходиться у сел. Глушківка Куп`янського району, Харківської області.
Проте, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.09.2018 №138250262, від 18.09.2019 № 138204006 та ін., власником вказаної земельної ділянки є Держава Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в той час ЯК засновником Позивача є згідно даних ЄДР та Витягу є МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ (Код ЄДРПОУ 00013480).
Таким чином, оскільки власник вказаної земельної ділянки та орган управління Позивача не збігаються, що має суттєве значення для наявності чи відсутності підстав користування даною земельною ділянкою, ГУ Держгеокадастру у Харківській області не надало згоду на відновлення меж земельної ділянки до усунення недоліків:
-          підтвердження чинності державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-ХР №00003, виданий 23.01.2001;
-          здійснення реєстрації речового права за Позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Як зазначається відповідачем та не спростовано позивачем, до укладення Договору та під час його дії позивач (ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО") неодноразово самостійно звертався до Харківської обласної державної адміністрації із клопотаннями стосовно надання згоди на відновлення меж земельної ділянки та дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Харківська обласна державна адміністрація направила дане клопотання на розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. 
За результатами розгляду вказаних клопотань Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області листами від 21.03.2019 №32-20-10-2387/0/19-19 та від 25.06.2019 №32-20-10-5076/0/19-19 позивачу надавалися рекомендації щодо усунення зауважень, без яких надати відповідну згоду позивачу не вбачається за можливе.
Із наданих ГУ Держгеокадастру у Харківській області відповідей вбачається, що згідно вказаного державного акту, Акт 25.01.2001 виданий ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО на право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування об`єктів енергопостачання. 
Проте, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.09.2018 №138250262, від 18.09.2019 №138204006 та ін., власником будівель, які розташовані на вказаній земельній ділянці, є Держава Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в той час як засновником Позивача є згідно даних ЄДР та Витягу є міністерство Фінансів України (Код ЄДРПОУ 00013480).
У зв`язку із наявними суперечностями та відсутності зареєстрованого речового права за Позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ГУ Держгеокадастру у Харківській області роз`яснено позивачу право усунути недоліки та підтвердити чинність вказаного державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-ХР №00003, виданий 23.01.2001.
Позивачем не надано суду доказів оскарження Листів ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 21.03.2019 №32-20-10-2387/0/19-19 та від 25.06.2019 №32-20-10-5076/0/19-19 та не надано доказів вжиття жодних заходів щодо усунення  вказаних в листах недоліків.
Зокрема, дані обставини існували до укладення договору від 03.05.2019 №06- 6/0955-19 між позивачем та відповідачем та продовжували існувати під час його виконання, про що свідчить дата подання позивачем першого клопотання про надання згоди №01/5291 від 13.02.2019 та дата останнього клопотання про надання згоди, а саме: клопотання від 11.06.2019 №7614/14, отримана відповідь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.06.2019 №32-20-10-5076/0/19-19. 
Позивачем не було спростовано тверджень відповідача про те, що позивачем не було проінформовано ФОП Майбороду О.О. про наявність таких об`єктивних обставин, які сталися не з вини виконавця, що унеможливлюють подальше виконання робіт за даним договором.
Так, об`єктивність причини неможливості виконання з боку відповідача умов договору полягає у суттєвих недоліках, а саме у невідповідності вихідних даних, що надані позивачем відповідачу, перелік яких зазначений у додатку 1 "Технічне завдання на виконання робіт" - Державний акт серії І-ХР №00003, виданий 23.01.2001, що є об`єктивними обставинами, що унеможливлюють подальше виконання виконавцем робіт, передбачених пунктом 1.1. цього Договору не з вини виконавця.
Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів підтримує висновок місцевого суду про відсутність підстав для стягнення з ФОП Майбороди Ольги Олегівни 10000,00 грн. - авансового платежу; 1450,00 грн. - пені; -70,35 грн. - інфляційних збільшень; 91,23 грн. - 3% річних. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з їх юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду має бути залишене без змін.
Керуючись статтями 74, 76, 269, п. 1, ч. 1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №922/4045/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.07.2020 року.

Головуючий суддя                                                                         Ільїн О.В.  

Суддя                                                                                                Россолов В.В.

Суддя                                                                                                Хачатрян В.С.