ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3771/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 вересня 2020 року                                                                                           м. Київ

          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                                        Кучми А.Ю., 
суддів                                                            Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси Лтд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси Лтд» звернулося з позовом до суду, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000013219 від 07.10.2019.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим органом при складанні акту перевірки не було взято до уваги, що позивач у встановленому порядку звернувся до відповідача із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, однак позивачу не видано ліцензії. Вина позивача в допущеному порушенні відсутня, оскільки сам податковий орган не видав ліцензії позивачу у встановлений чинним законодавством строк. 
Відповідач у відзиві на позовну заяви заперечував проти задоволення позову, зазначив, що посилання позивача на несвоєчасну видачу ліцензії не має документального підтвердження, а саме: позивачем не надано копій заяв/листів/звернень, які б підтверджували, що позивач звертався з проханням щодо видачі ліцензії на роздрібну торгівлю паливом та інших документів, які б підтверджували факт відмови контролюючого органу від надання такої ліцензії (чи затягування термінів її видачі). Порушення контролюючим органом порядку видачі ліцензії не дає права платнику здійснювати роздрібну торгівлю паливом до її отримання. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Наголошує, що на підставі встановлених у ході проведення перевірки обставин та отриманої інформації з інформаційної системи контролюючого органу, було складено акт фактичної перевірки та встановлено здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Вказує на невиконання позивачем імперативної норми Закону, яка не дозволяє платнику податків здійснювати ті чи інші дії за певних умов.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.
Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує його та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси ЛТД» зареєстроване як юридична особа 13.01.2017, основний вид діяльності оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Згідно з наявними в матеріалах справи копіями заяви на одержання ліцензії, (дубліката ліцензії) на право роздрібної торгівлі пальним від 04.07.2019, копії платіжного доручення №1984 від 11.07.2019 про плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним та копією фіскального чека від 12.07.2019 позивач 12.07.2019 направив Смілянській об`єднаній державній податковій інспекції в Черкаській області (Городищенське відділення) заяву від 04.07.2019 на одержання ліцензії (дубліката ліцензії) на право роздрібної торгівлі пальним за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 .
Для здійснення діяльності з реалізації пального відповідач видав позивачу ліцензію на роздрібну торгівлю №23090314201900272, термін дії з 16.08.2019 по 16.08.2024 на господарську одиницю позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також відповідач видав позивачу ліцензію на роздрібну торгівлю №23010314201900230, термін дії з 22.07.2019 по 22.07.2024 на господарську одиницю позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Головним управлінням ДФС у Черкаській області 22.08.2019 відповідно до наказу №1634 Головного управління ДФС у Черкаській області від 09.08.2019 та направлень №213 від 12.08.2019 і №214 від 12.08.2019 була проведена фактична перевірка діяльності позивача, за результатами якої був складений акт №97/23-00-40-02/41080522 від 22.08.2019.
Актом перевірки встановлено, що 12.08.2019 о 12 год. 36 хв. на АЗС №3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт продажу 7,69 л бензину марки А-95 за ціною 26 грн за 1 л на загальну суму 199,94 грн. Оператор ОСОБА_1 отримала кошти, після заправки автомобіля, провела розрахункову операцію з продажу палива через фіскальний РРО з роздрукуванням фіскального чеку та видала його (№20112 від 12.08.20190 13:36:51), що підтверджує виконання розрахункової операції.
В ході проведення перевірки встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним; за адресою АДРЕСА_2 встановлено факти роздрібної торгівлі пальним без ліцензії з 01.07.2019 по 21.07.2019, чим порушено частину 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.
Факт реалізації пального без ліцензій на АЗС №3 (господарська одиниця позивача за адресою: АДРЕСА_1) в період з 01.07.2019 по 16.08.2019 підтверджується копією чека №20112 від 12.08.2019, поясненнями оператора АЗС ОСОБА_1 та витягом з Єдиного реєстру податкових накладних.
Факт реалізації пального на господарській одиниці позивача за адресою АДРЕСА_2 підтверджується витягом з АІС «Податковий блок» по Z-звітам за період з 01.07.2019 по 16.07.2019 та витягом з Єдиного реєстру податкових накладних.
На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000013219 від 07.10.2019, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 500000 грн.
З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що до позивача були застосовані штрафні санкції на загальну суму 500000 грн (по 250000 грн за 2 порушення) за здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії у господарських одиницях за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2.
Позивач вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходи з того, що неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасності отримання ліцензії відбулось не з вини позивача, за відсутності умислу останнього, що виключає протиправність дій платника податків, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним рішенням про застосування фінансових санкцій.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон №481).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.
Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Згідно абзацу 57 статті 1 Закону №481 роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
Статтею 15 Закону №481 установлено, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до статті 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.
Відповідно до відомостей встановлених в акті перевірки, для здійснення господарської діяльності ТОВ «Регіон Черкаси Лтд» отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:
-          №23010314201900230, термін дії з 22.07.2019 по 17.07.2024, за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, АДРЕСА_2;
-          №23090314201900272, термін дії з 16.08.2019 по 16.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1;
При цьому, в ході проведення перевірки встановлено:
-          за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факти роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії;
-          за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, АДРЕСА_2 встановлено факти роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії з 01.07.2019 по 21.07.2019;
Відповідно до ITC «Податковий блок», отриманих завірених копій документів ТОВ «Регіон Черкаси Лтд» та зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджує вище зазначені факти роздрібної торгівлі пальним без наявних ліцензій, чим порушено: ч. 20 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Тобто протягом вищевказаного періоду товариство здійснювало реалізацію пального з порушенням вимог Закону №481.
Колегія суддів звертає увагу, що позивач по суті не заперечує та не спростовує факту продажу пального у період з 01.07.2019 по 21.07.2019 та 12.08.2019 за відповідними адресами до дати отримання ліцензій, а лише вказує на процедурні порушення.
У відповідності до ст.15 Закону №481/95-ВР, Ліцензія або рішення про відмову в її видачі щодо пального видається заявнику не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.
Таким чином, в уповноваженого органу є передбачений Законом №481/95-ВР 20-денний строк на видачу ліцензії або прийняття рішення про відмову у такій видачі. 
Разом з тим, позивачем здійснено роздрібну торгівлю пальним за двома адресами здійснення господарської діяльності, до отримання ліцензій на роздрібну торгівлю, чим порушено вимоги ст. 15 Закону №481/95-ВР.
Аналізуючи наведені вище норми колегія суддів зазначає, що суб`єкт господарювання, який має намір здійснювати оптову торгівлю пальним, з 01.07.2019 року повинен отримати в уповноваженого органу виконавчої влади відповідну ліцензію на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. За відсутності ліцензії, суб`єкт господарювання несе відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону №481, у вигляді штрафу - 250000 гривень.
Таким чином, суб`єкт господарювання, який реалізує пальне без відповідної ліцензії, повинен нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону №481/95-ВР.
З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки спірне рішення відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.
Посилання позивача на те, що ним подано заяву на одержання ліцензій, і він очікував на їх отримання, а оскільки сам податковий орган не видав ліцензій позивачу у встановлений чинним законодавством строк, вина позивача відсутня, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне. 
ТОВ «Регіон Черкаси Лтд» займається діяльність, що підлягає обов`язковому ліцензуванню. На думку колегії суддів був обізнаний про необхідність мати відповідну ліцензію для можливості фактично здійснювати роздрібну торгівлю пальним з огляду на те, що це є одним з видів його економічної діяльності. Можлива необізнаність позивача про законодавчу заборону здійснювати роздрібну торгівлю пальним без наявності відповідної ліцензії, а також наявність встановленого виду відповідальності за дане правопорушення, не нівелює суті допущеного позивачем порушення. Крім того, враховуючи звернення позивача до контролюючого органу із заявою про отримання відповідної ліцензії беззаперечно вказує на обізнаність позивача про покладений на нього обов`язок.
В даному випадку колегія суддів вважає недоцільним застосування принципу «мовчазної згоди», оскільки предметом спору в даній справі є не правомірність дій ліцензійного органу щодо своєчасності видачі ліцензії, а обґрунтованість рішення про накладення штрафу за допущене порушення, яке встановлено судом та визнано сторонами.
Суб`єкт господарювання, який реалізує пальне без відповідної ліцензії, повинен нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону №481/95-ВР, при цьому безпідставне чи протиправне не надання відповідної ліцензії контролюючим органом є підставою для визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, однак не надає право товариству для здійснення господарської діяльності без обов`язкової ліцензії.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність з боку позивача порушень норм чинного законодавства України виявлених під час проведення перевірки податковим органом, а саме реалізація пального без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, дана обставина позивачем не спростована, доводів які б ставили під сумнів наявність даних порушень не наведені, тому податкове повідомлення-рішення №0000013219 від 07.10.2019 є правомірним та не підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.
Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Черкаси Лтд» відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.  328,  329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 28.09.2020.

Головуючий суддя:                                                                                        А.Ю. Кучма 

                                                                                                                          В.О. Аліменко

                                                                                                              Н.В. Безименна