КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
 № 33/824/2788/2020                                                  Постанова винесена суддею Дмитрук Н.Ю.
 Категорія: ст. 124 КУпАП                                                                                           
 
П О С Т А Н О В А
 
09 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою останнього на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року,
в с т а н о в и в:
 
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
 
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 23 червня 2020 року                     ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
 
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.
При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої  визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 12 червня 2020 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 22 червня 2020 року. 
            Однак, апеляційну скаргу на зазначене судове рішення ОСОБА_1 згідно з ідентифікатора поштових відправлень національного оператора поштового зв`язку "Укрпошта" подав 23 червня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження. 
Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив. 
 
Враховуючи наведене, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. 

Суддя Київського апеляційного суду                                          О.П. Павленко