УХВАЛА

19 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 500/485/19
адміністративне провадження № К/9901/20409/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов Управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН2528/247/АВ/ТД-ФС/63 від 17.01.2019 року та №ДН2528/247/АВ-ФС/64 від 17.01.2019 року,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов: №ДН2528/247/АВ/ТД-ФС/63 від 17.01.2019 року про накладення штрафу у розмірі 558450,00 грн. та №ДН2528/247/АВ/ТД-ФС/64 від 17.01.2019 року про накладення штрафу у розмірі 74460,00 грн. 
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 17.01.2019 № ДН2528/247/АВ/ТД-ФС/63 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 558 450 грн.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 17.01.2019 № ДН2528/247/АВ-ФС/64 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 74 460 грн.
14.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову суду апеляційної інстанції.
Предметом оскарження у даній справі є постанови про накладення на позивача штрафу на загальну суму 632  910 грн.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України до справ незначної складності віднесено, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, згідно з частинами третьою, четвертою статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених  частиною першою  статті 266-1  цього Кодексу.
У КАС України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 КАС України).
Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік").
Тобто, враховуючи положення частин третьої, четвертої пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета позову та суб`єктного складу учасників справи, її складності та того, що загальна сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а у касаційній скарзі не наведено передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов Управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН2528/247/АВ/ТД-ФС/63 від 17.01.2019 року та №ДН2528/247/АВ-ФС/64 від 17.01.2019 року. 
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Л.Л. Мороз Т.Г. Стрелець   А.І. Рибачук