ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року	                        Львів	Справа № 380/1580/20 пров. № А/857/6562/20 	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого-судді                    Кузьмича С. М.,
суддів                                        Довгої О.І., Улицького В.З.,
за участю секретаря                    Мельничук Б.Б.,
позивача                                    ОСОБА_1 ,
представника позивача           Ганича І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року (ухвалене головуючим - суддею Гавдик З.В. у м. Львові) у справі № 380/1580/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
                                                        ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року  у справі № 380/1580/20.
21.07.2020 за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року  у справі № 380/1580/20 - без змін.
24.07.2020 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, яким задовольнити заяву адвоката Ганича І.М. та стягнути з ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката, яка була надана в суді першої та апеляційної інстанції, в сумі 9000 грн.
Позивач та його представник під час судового засідання підтримали заяву та надали пояснення заяву, просять ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати з наступних підстав.
Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється в порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.
Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Як зазначалось вище, заявник просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9000 грн, а саме 4000 грн за надання правничої допомоги в суді першої інстанції та 5000 грн за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Так згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 380/1580/20 в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення на його користь з відповідача судових витрат в сумі 4000 грн за професійну правничу допомогу адвоката - відмовлено. Така ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не була оскаржена.
Крім цього колегія суддів зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі № 380/1580/20 - без змін.
Оскільки рішення суду першої інстанції залишено без змін, за результатом апеляційного оскарження і ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 380/1580/20 набрала законної сили та в апеляційному порядку не була оскаржена, то колегія суддів вважає, що немає можливості переглянути та провести розподіл судових витрат, котрий здійснений судом першої інстанції.
Щодо стягнення на користь позивача з відповідача витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції то колегія суддів зазначає наступне.
Як слідує з матеріалів справи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи в апеляційній інстанції, представником позивача надано:
Додаткова угода № 2 до договору про надання правової допомоги від 01.12.2019;
Детальний опис наданих послуг у справі № 380/1580/20 із захисту прав інтересів ОСОБА_1 ;
Акт про прийняття - передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 у справі № 380/1580/20
Квитанція від 22.07.2020 про оплату правової допомоги в розмірі 4974 грн 00 коп.
Так відповідно до Акту про прийняття - передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 у справі № 380/1580/20 виконавець надав замовнику юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.04.2020 та Додаткової угоди № 2 до нього, а замовник прийняв правову допомогу та надані послуги, а саме:
Вивчення і аналіз апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у справі № 380/1580/20;
Опрацювання і аналіз законодавчої бази та судової практики у подібних справах, формування правової позиції;
Складання, підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача;
Представництво інтересів позивача в суді;
Складання процесуальних документів для відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Зазначено, що сумарна вартість фактично наданих послуг становить 5000 грн, яка сплачена замовником. 
В Детальному описі наданих послуг у справі № 380/1580/20 із захисту прав інтересів ОСОБА_1 зазначено витрачений час адвоката на кожну окрему юридичну послугу, а саме:
Вивчення і аналіз апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у справі № 380/1580/20 - 1 год;
Опрацювання і аналіз законодавчої бази та судової практики у подібних справах, формування правової позиції - 1 год.;
Складання, підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача - год.;
Представництво інтересів позивача в суді (1 судове засідання) - 1 год.;
Складання процесуальних документів для відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката - 1 год.
Разом з цим на переконання суду розрахунок правничої допомоги дещо завищений у співвідношенні до складності справи та обсягу наданих позивачу послуг, оскільки ця справа є незначної складності.
Більше того апелянтом будь - яких нових доказів в апеляційній скарзі не зазначено та до такої не долучено, що могло б мати наслідком докласти значних зусиль щодо їх спростування. 
Час судового засідання в котрому брав участь представник позивача 21.07.2020 становить менше 1 години, як зазначено вище, оскільки згідно протоколу судового засідання (а.с. 113-115) початок звукозапису розпочато о 12 год. 42 хв., а проголошено постанову ( вступну та резолютивну частину) о 12 год. 49 хв.
Також слід зазначити, що відсутній розрахунок/вартість кожної наданої послуги відповідно до затраченого часу, що в свою чергу не дає можливості в повній мірі встановити вартість наданих послуг.
Відповідно до ст.17 Закону України № 3477- IV від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п.30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями).
Як відзначено у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява N 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім цього, у п.154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Враховуючи зазначені обставини справи та перелік, наданих адвокатом для позивача послуг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн, що відповідає складності справи та обсягу наданих позивачу послуг.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
                                                       ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» (вул. Заводська, 1, с. Старий Яричів, 80463, код ЄДРПОУ 36767366) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) гривень понесених судових витрат на правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	В. З. Улицький  	
Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року