УХВАЛА
30 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 320/2167/19
адміністративне провадження № К/9901/16831/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу від 05.02.2019 №Ф-6548-50. 
08.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом позову у цій справі є правомірність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 №Ф-6548-50 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 2   457,18 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
Довід ГУ ДПС зазначений у касаційній скарзі, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не обґрунтований посиланням на конкретні обставини, які б могли бути підставою для визнання цього доводу об`єктивним. Це, зокрема стосується і доводу ГУ ДПС про неоднакове застосування судами норм статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні строку звернення особи до суду з позовом про скасування вимоги про сплату недоїмки (боргу) з єдиного соціального внеску. За змістом ухвалених у справі судових рішень не вбачається інше застосування судами цих норм ніж у спосіб, щодо якого зроблено висновок Верховним судом у постановах від 17.07.2019 (справа №0740/1050/18) та від 08.08.2019 (справа №480/106/19). 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Доводів щодо порушення судом першої інстанції цих норм процесуального права касаційна скарга не містить.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.Б. Гусак