ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 травня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/2179/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 

       розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства "Олександрія-Еко 2019", Виконавчого комітету Олександрійської міської ради  Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року в адміністративній справі №340/2179/19 за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Екологія" до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради  Кіровоградської області   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Приватне підприємство "Олександрія-Еко 2019" про визнання протиправними та скасування рішень,- 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко`логія” та визнано протиправними і скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №481 від 24.07.2019р. “Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії” та № 588 від 12.09.2019 року “Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії”, а також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко`логія” судові витрати з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області у розмірі 1921,00 грн. 
Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Приватним підприємством “Олександрія-Еко 2019” з підстав не повного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного судового рішення, у зв`язку з чим апелянти вважають, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям у справі іншого рішення про відмову у задоволені вимог позивача у повному обсязі.
Апеляційна скарга виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області мотивована безпідставністю висновків суду першої інстанції про порушення відповідачем у спірних правовідносинах договірних зобов`язань і про дії відповідача не на підставі, не в межах наданих йому повноважень та не у передбачений чинним законодавством України спосіб внаслідок того, що відповідачем не приймалося відповідного рішення про необхідність проведення конкурсу на виконання умов договору, а лише було надіслано лист від 22.07.2019 року, що в дійсності не відповідає фактичним обставинам, оскільки відповідно до умов укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та ТОВ «ЕКО`ЛОГІЯ» договору про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ від 18.06.2015 року щодо виконання функцій з утримання та обслуговування звалища ТПВ м. Олександрії на підставі Договору укладеного від 12.05.2008 року між Комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування та приватним підприємством «Екологія»,  було обумовлено його припинення у зв`язку з прийняттям рішення про необхідність проведення конкурсу, без укладення будь-яких додаткових угод щодо цього, і відповідно, договірні відносини з ТОВ «ЕКО`ЛОГІЯ» припинилися саме внаслідок прийняття рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 24.07.2019 № 481 «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії», про що позивач був повідомлений Управлінням ЖКГ, архітектури та містобудування міської ради листом від 13.09.2019 № 07-934. Стосовно наявності у відповідача   повноважень приймати оскаржувані у цій справі позивачем рішень та дотримання відповідачем передбаченого чинним законодавством України порядку та умов їх прийняття, апелянт посилається на  положення ст.11 ст.30 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 21 ст.35-1 Закону України «Про відходи» на підставі яким виконавчим комітетом Олександрійської міської ради було прийнято спірні рішення, а також вказує на дотримання відповідачем визначеної чинним законодавством процедури при прийнятті оскаржуваних позивачем рішень.
Доводи, аналогічно наведеним у попередньому абзаці, наведені в апеляційній скарзі Приватного підприємства “Олександрія-Еко 2019”, який додатково ще акцентує увагу судової колегії на тому, що оскарження позивачем спірних рішень виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області у цій справі не має на меті захисту прав позивача як учасника адміністративних правовідносин, а є зверненням щодо захисту його речових прав, тобто майнового права на утримання звалища ТПВ, м. Олександрії, яким позивач володіє на підставі договору та реалізовує в процесі своєї господарської діяльності, але такі спори мають вирішуватися в порядку цивільного/господарського судочинства, на що вказує  викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.18 року у справі № 705/552/15-а правова позиція.
Заслухавши пояснення представників сторін по справі, обговоривши доводи апеляційних скарги та відзиву на них, а також перевіривши за матеріалами справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність їх юридичної кваліфікації, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для прийняття іншої постанови у цій справі про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі, виходячи з нижченаведеного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом спору у цій справі є прийняті виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області:
- рішення “Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії” №481 від 24.07.2019 року (т.1 а.с.13), яким: затверджено склад комісії з проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м.Олександрії згідно з додатком 1 (т.1 а..14); а також затверджено Положення про порядок проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії (а.с.15-20 т.1); а конкурсній комісії доручено провести конкурс з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м.Олександрії, з зобов`язанням подати на розгляд виконавчого комітету Олександрійської міської ради рішення конкурсної комісії про результати проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м.Олександрії.
- та рішення “Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії” № 588 від 12.09.2019 року (т.1 а.с.109-110), яким за результатами проведеного 11 вересня 2019 року конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії, вирішено визначити виконавцем послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії, приватне підприємство “ОЛЕКСАНДРІЯ-ЕКО 2019” з ціновою пропозицією:  для населення – 21,60 грн./м3 (з ПДВ); для бюджетних підприємств – 22,57 грн./м3 (з ПДВ); для інших споживачів – 29,59 грн/м3 (з ПДВ), а пунктом другим якого зобов`язано управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради в десятиденний термін з моменту набрання чинності даного рішення укласти договір з переможцем конкурсу.  
Зазначені рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №481 і №588 оскаржені ТОВ «Еко`логія» в судовому порядку з підстав порушення його права на здійснення господарської діяльності  відповідно до раніше укладених договорів щодо обслуговування сміттєзвалища від 12.05.2008 року і  від 18.06.2015 року, строк дії яких не сплив (т.1 а.с.87-90), а також за його твердженням вимог чинного законодавства про місцеве самоврядування.
Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції вдався до обговорення змісту господарських договорів, що укладалися: 12.05.2008 року між комітетом містобудування, житлово-комунального господарства регулювання земельних відносин, раціонального природокористування та Приватним підприємством “Екологія” - стосовно утримання звалища твердих побутових відходів м. Олександрії, що знаходяться на території Лікарівської сільської ради (12 кв. північно-східної сторони від міста, вздовж автодороги Олександрія-Кременчук) (т.1 а.с.87-88); та 18.06.2015 року між ПП “Екологія” (правоволоділець), за довіреністю ТОВ “Еко`логія” (правонабувач) та управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (замовник) - стосовно передачі прав на обслуговування звалища твердих побутових відходів м. Олександрії (т.1 а.с.89-90), внаслідок чого, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не виконано, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України. 
Під час апеляційного перегляду оскарженого відповідачем та третьою особою рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, судовою колегією встановлено, що за результатом детального дослідження умов згаданих у попередньому абзаці постанови договорів від 12.05.2008 року та від 18.06.2015 року, суд першої інстанції беззаперечно встановив, що Договір від 12.05.2008 року діє до 31 грудня 2008 року, або до прийняття рішення про необхідність проведення конкурсу в порядку та у відповідності до чинного законодавства України і за згодою  сторін даний договір може бути продовжений, але угода про продовження терміну дії договору оформлюється письмово і підписується сторонами договору (т.1 а.с.73), а згідно п.7.1 Договору від 18.06.2015 року (укладеного між ПП “Екологія”, за довіреністю ТОВ “Еко`логія” та управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради) строк його дії визначено договором від 12.05.2008 року (укладеним між ПП “Екологія” та  з комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської міської ради).
При цьому, спираючись на положення: ст.140, ст.144 Конституції України; ст.24, ст.26, пп.6 та пп.15 п.“а” ч.1 ст.30, пп.2 п.“а” і п.7 ч.1 ст.33 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”; ст.2, ст.5 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” від 06.09.2005 року № №2807-IV; ст.1, ст.21, ст.32, ст.35-1 Закону України “Про відходи” від 05.03.1998 року №187/98-ВР, а також на п.1.3, п. 2.28, п.2.27, п. 2.28 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.03.2011 року №145; п.1.1 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.12.2010 року № 435 - суд першої інстанції правильно зазначив, що у питаннях визначення режиму використання відходів, відповідальності за додержання умов поводження з ними, ліквідації несанкціонованих та неконтрольованих звалищ відходів, здійснення контролю за діяльністю суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами орган місцевого самоврядування виступає як уповноважений законом орган.
Разом з тим, суд першої інстанції посилаючись на вищезазначені положеннями чинного законодавства задовольнив вимоги позивача виходячи тільки з того, що відповідачем не було прийнято рішення про необхідність проведення конкурсу на виконання умов Договору від 12.05.2008 року, а факт того, що на час надіслання на адресу ТОВ “Еко`логія” листа від 22.07.2019 року №07-795 строк дії вказаного договору не закінчився, а затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії, відповідач  здійснив під час дії вжитого судом заходу забезпечення позову, що за висновками суду  свідчить про доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не виконано, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України.
Так, вимоги позивача в частині, що стосується визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24.07.2019 року №481 – суд першої інстанції задовольнив з підстав прийняття відповідачем цього рішення без урахування всіх фактичних обставин для учасників договірних правовідносин та без дотримання умов укладеного договору, що саме на думку суду першої інстанції і свідчить про те, що в спірних правовідносинах відповідач діяв не на підставі, не в межах наданих йому повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Такі висновки суд першої інстанції мотивував тільки тим, що відповідно до п.15 Договору від 12.05.2008 року підставами його припинення є закінчення строку його дії або прийняття рішення про необхідність проведення конкурсу в порядку та відповідно до чинного законодавства, а наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що відповідачем не було прийнято відповідного рішення про необхідність проведення конкурсу на виконання умов вказаного договору, а лише було надіслано лист від 22.07.2019 року №07-795, яким відповідач повідомив позивача про дострокове розірвання договорів про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ від 12.05.2008 року та від 18.06.2015 року (т.1 а.с.13), що є порушенням договірних зобов`язань, визначених вказаними правочинами. 
Інших доводів про порушення відповідачем вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", “Про благоустрій населених пунктів” та “Про відходи” – судом першої інстанції в своєму рішенні не наведено.
Судова колегія визнає наведені висновки суду першої інстанції стосовно прийнятого виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області рішення від 24.07.2019 року №481 не на підставі, не в межах наданих йому повноважень та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України у зв`язку з порушенням договірних зобов`язань перед ТОВ “Еко`логія” - помилковими та такими, що суперечать як фактичним обставинам, так і нормам матеріального права, якими врегульовано ці відносини, і до такого висновку судова колегія дійшла виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до яких згідно п.п.6 п."а" ст.30 цього Закону зокрема належать вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, поводження з побутовими відходами.
Статтею 21 Закону України "Про відходи" визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами відноситься виконання вимог законодавства про відходи, організація збирання та видалення побутових відходів.
Згідно положень ч.3 та ч. 10 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом, місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами, а орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.
Порядок проведення конкурсу з надання послуг з вивезення побутових відходів та правила надання послуг з поводження з побутовими відходами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року №1173 (далі - Правила № 1173), в пункті 3 яких чітко зазначено, що послуги з поводження з побутовими відходами надаються суб`єктом господарювання, визначеним органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах в установленому законодавством порядку виконавцем послуг з вивезення побутових відходів.
 Аналіз вищевказаних норм вказують на те, що законодавством України не передбачено визначення органом місцевого самоврядування виконавців послуг або уповноважених юридичних осіб для збирання, зберігання, оброблення, перевезення та інших дій з  поводження з відходами, окрім як за результатами проведення відповідного конкурсу.
Як встановлено за матеріалами справи та не спростовувалося самим позивачем по справі,  в період 2015-2019 р.р. ТОВ “Еко`логія” (засновником якого є ПП «Екологія») фактично здійснював утримання та обслуговування звалища твердих побутових відходів в м.Олександрія. При цьому, дане товариство відповідно до п.55 ч.1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не було визначене на конкурсних засадах (таке рішення виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області не приймалося), а при укладені 18.06.2015 між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та ТОВ “Еко`логія” Договору «про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ»  у пункті 1.3 цього Договору було чітко обумовлено, що підписанням цього Договору сторони свідчать, що кожна з них ознайомлена зі змістом договору від 12.05.2008 р., дія якого згідно п. 2.3 не припиняється, а вважається продовженою на тих самих умовах для правонабувача, в тому числі і стосовно строку його дії, порядку та способу припинення.
Відповідно до пп.7.1 Договору від 12.05.2008 року та п.3.4 Договору про передачу прав на обслуговування звалища ТПВ від 18.06.2015 року ТОВ “Еко`логія” зобов`язувався забезпечити якісне та належне утримання, приймання, сортування та захоронення твердих побутових та нетоксичних промислових відходів і прилеглої території відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов Договору, а також вчасно та за власний рахунок здійснювати заходи, необхідні для забезпечення утримання звалища ТПВ. 
Проте, в ході виконання ТОВ «Еко`логія» договорів та взятих на себе зобов`язань, ним не було забезпечено належного утримання звалища твердих побутових відходів і не було дотримано вимог Закону України «Про відходи», Постанови Кабінету міністрів України від 04.03.2004 р. № 265 «Про затвердження програми поводження з твердими побутовими відходами» та Правил благоустрою та санітарного утримання території м.Олександрії, затверджених рішенням Олександрійської міської ради від 06.06.2012 року № 623 про що свідчать виявлені порушення (незадовільний стан як в`їзду на полігон, так і проїзду по його території, відсутня вежа для візуального контролю виду відходів, які завозяться транспортними засобами, ступінь ущільнення відходів не контролюється, репера встановлені нерівномірно, відсутні системи знешкодження біогазу та фільтрату тощо), що обговорювалося на засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (т.1 а.с.169) та зафіксовано Актами обстеження території міського полігону для утилізації ТПВ, копії яких долучено до матеріалів адміністративної справи (т.1,а.с.168-170-172,175-177,182-183,186), і що відповідно слугувало однією із підстав для направлення 22.07.2019 року заступником начальника управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради на ім`я директора ТОВ “Екологія” листа №07-795, в якому з посиланням на п.4.4 договору від 18.06.2015 року наголошувалося на тому, що систематичне невиконання договору будь-якою зі сторін є підставою для його розірвання у порядку встановленому чинним законодавством, і повідомлялося одночасно про необхідність повернення всіх отриманих від правоволодільця документів та інвентар після розірвання договору, та звільнення звалищі ТПВ протягом 5 робочих днів з передачею його на користь правоволодільця (т.1 а.с.12).
За твердженням відповідача саме тривале, недобросовісне та неналежне виконання зобов`язань з боку ТОВ «Еко`логія» щодо належного санітарного утримання та технічної експлуатації звалища ТПВ в м. Олександрії, стали підставою та зумовили виникнення необхідності в проведенні конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії, який забезпечить належне утримання та експлуатацію звалища ТПВ, і ці обставини позивачем по справі належним чином не спростовані, а судом першої інстанції не враховані взагалі.
Крім описаного вище, судова колегія акцентує увагу на тому, що сам по собі факт не продовження дії Договору від 12.05.2008 року (після закінчення строку його дії  31 грудня 2008 року) та дії Договору від 18.06.2015 року у визначений пунктом 15 цих договорів способом, тобто, шляхом оформлення письмово і підписання сторонами договору угоди про продовження терміну дії договору (т.1 а.с.73 а.с.88), з огляду на набрання чинності з 10.06.2018 року Закону України № 2454-VIII від 07.06.2018 року, яким внесені зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого договори про надання відповідних комунальних послуг повинні бути укладеними за правилами, визначеними цим Законом протягом одного року з дати введення в дію цього Закону, апеляційний суд визнає, що у відповідача по цій справі не було навіть права продовжувати договірні відносини з ТОВ «Еко`логія» без проведення відповідного конкурсу, що в свою чергу тільки підкреслює правомірність прийнятого відповідачем 24.07.2019 року рішення № 481 «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії», яким прописано усі необхідні організаційні питання, а саме: затверджено склад комісії з проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів та затверджено Положення про порядок проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) на території сміттєзвалища м. Олександрії. 
Позиція суду першої інстанції стосовно обов`язку органу місцевого самоврядування попередньо прийняти  відповідне рішення про необхідність проведення конкурсу – є безпідставною, оскільки такі дії суб`єкта владних повноважень не передбачені жодним нормативним актом України.
Посилання позивача, які підтримані судом першої інстанції, про те, що підставами припинення договірних відносин відповідача з позивачем згідно пункту 15 Договору від 18.06.2015 є закінчення строку його дії, судова колегія також вважає безпідставними, оскільки виходячи з текстуального змісту вказаного пункту «договір вступає в силу з 12 травня 2008 року і діє до 31 грудня 2008 року» (т.1 а.а.73) . До того ж, саме вказаним пунктом договору прописано, що однією із підстав його припинення є прийняття рішення про необхідність проведення конкурсу, без укладення будь-яких додаткових угод щодо цього, і відповідно, позивач повинен був би усвідомлювати, що укладений Договір на утримання звалище ТПВ не є безстроковими, і в будь-який момент може бути припинений внаслідок прийняття рішення про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії.
Звертає на себе увагу також той факт, що ТОВ «Еко`логія» не заявлялося про своє бажання приймати участь у конкурсі з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії, і учасником цього конкурсу Товариство не було, хоча і мало таку можливість, оскільки повідомлення про проведення конкурсу з визначання виконавця послуг із захоронення твердих побутових відходів та утримання сміттєзвалища м. Олександрії було опубліковано в газеті «Вільне Слово» від 14.08.2019 року № 33 (т.1 а.с.74). ТОВ «Еко`логія» взагалі не звертався до конкурсної комісії із заявою на отримання конкурсної документації на визначення виконавця послуг з захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії, і будь-яких питань стосовно порушення порядку проведення конкурсу в позові у цій справі не ініціював. За вказаних обставин, судова колегія не вважає за необхідне навіть обговорювати процедуру проведення конкурсу чи дотримання відповідачем порядку її проведення, або визначення на засіданні комісії переможця конкурсу.
Таким чином, судова колегія визнає, що викладені в оспорюваному рішенні висновки суду першої інстанції стосовно протиправності рішення відповідача “Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії” №481 від 24.07.2019 року - не відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи і нормам матеріального права, а тому рішення суду в цій частині не може бути визнано законними та обґрунтованими.
Не може судова колегія також погодитися з висновками суду першої інстанції і в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області “Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії” № 588 від 12.09.2019 року з підстав його прийняття під час дії заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 10.09.2019 року у справі №340/2179/19, якою зупинена дія рішення відповідача від 24.07.2019 року №481, яке є передумовою рішення від 12.09.2019 року №588, що на думку суду першої інстанції свідчать про наявність очевидної ознаки протиправності вказаного рішення відповідача від 12.09.2019 року №588.
 За змістом рішення суду першої інстанції єдиною підставою для скасування рішення Відповідача 12.09.2019 року № 588, яким було затверджено результати конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії – стали вжиті ухвалою суду від 10.09.2019 р. заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії  рішення “Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії” №481 від 24.07.2019 року (а.с.42 т.1), винесеної за заявою позивача від 05.09.2019 року, що надійшла до суду та зареєстрована 09.09.2019 (а.с.38-40 т.1), але копія якої відповідачу не направлялося. 
У даному випадку судова колегія бере до уваги, що провадження у цій справі було відкрито судом ухвалою від 03.09.2019 року (а.с.1 т.1) і у той же день, тобто, 03.09.2019 року судом було винесено ухвалу про відмову  у задоволені поданої позивачем 02.09.2019 року (а.с.23 т.1) заяви про забезпечення позову заяви (а.с.28 т.1), копія вказаних ухвал (про відкриття провадження у справі та про відмову у забезпечення позову) були направлені на адресу відповідача та ним отримані (а.с.29-32 т.1). Разом з тим, винесена судом першої інстанції ухвала від 10.09.2019 року, якою на відмінну від прийнятої раніше (03.03.2019 року) було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, відповідачем була отримана по пошті тільки 13.09.2019 року, що підтверджено відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.66 т.1) та не спростовано позивачем. Зазначені обставини відповідно свідчать про необізнаність відповідача про існування будь-яких судових обмежень під час затвердження 12.09.2019 року результатів конкурсу і прийняття рішення від 12.09.2019 року №588, тому сам по собі факт винесення судом ухвали про забезпечення позову у цій справі при беззаперечно встановленій під час судового вирішення спору законності рішення “Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м. Олександрії” №481 від 24.07.2019 року, на думку судової колегї не може слугувати підставою для скасування прийнятого за результатом проведеного 11 вересня 2019 року конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії рішення “Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території м. Олександрії” № 588 від 12.09.2019 року.
Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, судова колегія визнає за необхідне задовольнити апеляційні скарги виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Приватного підприємства “Олександрія-Еко 2019” , і відповідно, скасувати рішення суду першої інстанції з підстав його незаконності та необґрунтованості, з прийняттям у справі іншої постанови про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі. 
Керуючись ст.ст. 238, 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

                                                          П о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Олександрія-Еко 2019", Виконавчого комітету Олександрійської міської ради  Кіровоградської області –задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року– скасувати та прийняти інше рішення у цій справі про відмову у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмежною відповідальністю “Еко`логія” до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради  Кіровоградської області, третіх осіб, які не заявляять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Приватне підприємство "Олександрія-Еко 2019 про визнання протиправними та скасування рішень у повному обсязі.
           Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.    
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов