Справа № 344/4988/20 
Провадження № 33/4808/211/20 
Категорія ч.1 ст.44-3  КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В. 
Суддя-доповідач Кукурудз 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз  Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22.04.2020 року,-
                                                     в с т а н о в и в:
Вказаною постановою                   ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого 
АДРЕСА_1 , працюючого заступником  
                                                        керуючого магазину "COMFI". 
визнано винним за ч.1 ст.44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
З постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 квітня 2020 року о 13 годині 25 хв. ОСОБА_1 будучи заступником керуючого магазином "COMFI", що по вул. Гетьмана Мазепи, 168-В в м. Івано-Франківськ, в порушення санітарно-епідемічних правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", не забезпечив при вході на територію та у приміщення закладу магазину проведення безконтактної термометрії відвідувачам, чим порушив п.1.1.5.9 протоколу №10 від 25.03.2020 року. Крім цього, ОСОБА_1 не завів журнал обліку, в якому персонал зобов`язаний під особистий підпис зазначати стан свого здоров`я, що є порушенням п.1.1.5.10 зазначеного протоколу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст..44-3 КУпАП.  
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що  постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального прав винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, під час її винесення судом не досліджено та не взято до уваги його аргументи щодо відсутності складу правопорушення в його діях, що є підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі.
Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретні норми законодавства, (законів та підзаконних нормативних актів), які начебто ним були порушені. Посилання на Закон України "Про захист від інфекційних хвороб" та протокол №10 від 25.03.2020 р. не є достатнім для визначення змісту правопорушення. 
Зазначає, що суд самостійно встановив норми права, які ним були порушені, що є грубим порушенням процесуальних норм Європейської конвенції з прав людини.
Судом першої інстанції не взято до уваги, що протокол №10 від 25.03.2020 року не є актом законодавства, а також рішенням органів місцевого самоврядування, за порушення якого особа може притягуватися  до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення, не містить посилання на конкретні норми законодавства, порушення яких мали місце з його боку, а також не зазначені обставини, які б підтверджували наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. 
Просить постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  від 22 квітня 2020 року скасувати та закрити провадження у справі. 
До початку апеляційного розгляду, ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. 
Керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обгрунтованого рішення.  
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга  не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, місцевий суд в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Так, як було встановлено в ході апеляційного розгляду справи, що на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 , працівниками поліції був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, рапорт ДОП ВП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Стрипа М.Т., відібрані пояснення у ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ..
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18/372269 від 01.04.2020 р., що ОСОБА_1   01.04.2020 р. об 13 год. 25 хв. Будучи заступником керуючого магазином "COMFI ", що по вул. Гетьмана Мазепи, 168-В в м. Івано-Франківськ, в порушення санітарно-епідемічних правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", не забезпечив при вході на територію та у приміщення закладу (магазину)  проведення безконтактної термометрії відвідувачам , чим порушив п. 1.1.5.9 протоколу №10 від 25.03.2020 року. Крім цього, Баришев не завів журнал обліку, в якому персонал зобовязаний під особистий підпис зазначати стан свого здоров`я, що є порушенням п.1.1.5.10 зазначеного протоколу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно підпункту 3, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту;
Відповідно до протоколу №10 від 25.03.2020 року спільного позапланованого засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та тимчасової міської протиепідемічної комісії Виконавчого комітету  Івано-Франківської  міської ради, субєктам господарської діяльності, керівникам, власникам, орендарям продуктових ринків, закладів, які здійснюють торгівлю продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами мидичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестецидами та агрохімікатами, насінням і садівним матеріалом, засобами звязку, здійснюють провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспорртних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту компютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, обєктів поштового звязку, торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної довідки замовлень: при вході відвідувачів на території та у приміщення закладів в яких здійснюється діяльність проводити безконтакну термометрію. Крім того запровадити журнал обліку, в якому персонал адміністрація, менеджери, технічний персонал, продавці тощо зобовязані під особистий підпис зазначити стан свого здоровя.   
Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).
Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимоги ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку наявним матеріалам справи, а саме даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №372269 від 01.04.2020 року, відповідно до якого  01.04.2020 року ОСОБА_1 будучи заступником керуючого магазином "COMFI ", що по вул. Гетьмана Мазепи, 168-В в м. Івано-Франківськ, не забезпечив при вході на територію та у приміщення закладу проведення  безконтактної термометрії відвідувачам та не завів журнал обліку, в якому персонал зобов`язаний під особистий підпис зазначати стан свого здоров`я, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він, працюючи на посаді комірника у ТзОВ  "COMFI"  01.04.2020 року близько 13 год.30 хв. перебував на робочому місці у торговому залі за компютером (без маски) і в цей час до магазину зайшли працівники поліції з метою перевірки дотримання заходів під час  епідеміологічних заходів.
Відеозаписом з місця події, під час перегляду якого встановлено, 01 квітня 2020 року о 13 год 30 хв. При вході на територію і вприміщення магазину "COMFI" проведення безконтактної термометрії відвідувачам, в тому числі і працівникам поліції, проведено не було.
Таким чином висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП є правильним та відповідає дійсним обставинам справи. 
Інших належних та допустимих доказів на відсутність вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 суду не надав, а  в матеріалах справи відсутні.
Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку матеріалам справи, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Інші доводи апелянта  щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.            
Керуючись ст.294 КУпАП,-                    
                                              п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,          постанову Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 за  ст.44-3 КУпАП – без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського 
апеляційного суду                                                                                             Б.І. Кукурудз